АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2010 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Ермолаевой М.А.,

рассмотрев частную жалобу Ханкишиева Раджи Эйюб оглы. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова от *** года об оставлении искового заявления Ханкишиева Раджи Эйюб оглы к ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости товара

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова от *** года иск Ханкишиева Раджи Эйюб оглы к ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости товара был оставлен без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Не согласившись с определением мирового судьи. Ханкишиев Р.Э. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, обращая внимание суда, что о слушании дела *** года он не знал, его телефонограммой не извещали. В связи с изложенным он уехал *** в командировку.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ханкишиев Р.Э. доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи от *** года подлежащим отмене.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела в судебном заседании *** года истец присутствовал, заявлял ходатайства. Рассмотрение дела было отложено ввиду неявки ответчика.

Таким образом, согласно материалов дела *** года истец не явился в судебное заседание единственный раз.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от *** года, представитель ответчика поддержал иск, настаивал на его рассмотрении.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных законом, для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Таким образом, доводы частной жалобы суд находит состоятельными, а определение мирового судьи от *** года подлежащим отмене.

Руководствуясь ст ст. 328,329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от *** года об оставлении искового заявления Ханкишиева Раджи Эйюб оглы к ФИО5 о расторжении договора, взыскании стоимости товара без рассмотрения отменить, частную жалобу Ханкишиева Р.Э. удовлетворить.

Судья