АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2010 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Любченко Е.В.,

рассмотрев частную жалобу Тюрина Бориса Семеновича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г.Саратова от *** года об отказе в принятии искового заявления Тюрина Бориса Семеновича к ООО ФИО3 эксперту ФИО1 ФИО4 о проведении повторной судебной комиссионной экспертизы, признании экспертного заключения ООО ФИО5 незаконным, взыскании денежных средств в сумме 8899 рублей 20 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г.Саратова от *** года отказано в принятии искового заявления Тюрина Бориса Семеновича к ООО ФИО6, эксперту ФИО1 ФИО7 о проведении повторной судебной комиссионной экспертизы, признании экспертного заключения ООО ФИО8 незаконным, взыскании денежных средств в сумме 8899 рублей 20 коп.

Не согласившись с определением мирового судьи,. Тюрин Б.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, обращая внимание суда, что оспариваемое определение сфальсифицировано мировым судьей, поскольку указана дата *** года ( воскресенье), фактически определение, по его мнению выносилось и было им получено *** года. Вынесенное мировым судьей определение препятствует его обращению в суд, в то время как строительный брак в его квартире фактически установлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель 3 лица ОАО ФИО9 просил рассмотреть жалобу по усмотрению суда.

Представитель ООО ФИО10 ФИО1, представитель ТСЖ ФИО11 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии..

Выслушав сторону, представителя 3 лица, исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи от *** года законным и обоснованным

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что поданное Тюриным Б.С. исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства.

Мировой судья обоснованно указал истцу, что он не вправе оспаривать заключение эксперта, проведенное по другому гражданскому делу, разъяснив ему право обжаловать решение суда в порядке и сроки, предусмотренные ГПК РФ. Также истцу разъяснено право на взыскание судебных расходов в рамках гражданского дела, по которому вынесено решение.

Доводы жалобы о том, что определение мирового судьи сфальсифицировано, поскольку стоит дата *** года, а данные день является нерабочим днем, суд находит необоснованным. Судья вправе принять решение о принятии либо отказе в принятии иска в любой день, в том числе и выходной.

Оснований для отмены определения суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от *** года об отказе в принятии искового заявления Тюрина Бориса Семеновича к ООО ФИО13, эксперту ФИО1 ФИО12 о проведении повторной судебной комиссионной экспертизы, признании экспертного заключения ООО «ФИО14 незаконным, взыскании денежных средств в сумме 8899 рублей 20 коп. оставить без изменения. Частную жалобу Тюрина Б.С. без удовлетворения.

Судья