Дело *** 08 сентября 2010г. Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующей судьи Абдуллиной С.Р. при секретаре Галяткиной К.К., рассмотрев в г.Саратове в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ФИО6» Киреевой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка*** Волжского района г.Саратова от ***г., У С Т А Н О В И Л: ***г. мировой судья судебного участка*** Волжского района г.Саратова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» к МельниковуВ.Г. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам вынес решение, которым постановил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» оставить без удовлетворения. Представитель ООО«ФИО9» КирееваЕ.А. с постановленным решением не согласилась и обратилась в Волжский районный суд г.Саратова с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить и взыскать с ответчика Мельникова В.Г. в пользу ООО «ФИО10» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 720,32 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей. Апеллятор считает, что мировой судья неправильно истолковал закон и неправильно установил причинно-следственную связь между возникновением задолженности и оплатой по счетам: задолженность возникает вследствие оказания услуг и сумма ее исчисляется не по выставленным счетам, а по объему и цене оказанных услуг. Апеллятор указывает, что истцом ошибочно занижалась сумма выставленных счетов, что привело к возникновению задолженности ответчика в указанном размере. В судебном заседании представитель ООО «ФИО11» по доверенности Народович О.С. поддержал доводы апелляционной жалобы по указанным выше основаниям. Мельников В.Г. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным в связи с тем, что суд дал полную и правильную оценку доказательств по делу, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Выслушав представителя ООО «ФИО12 Мельникова В.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не обоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательстве о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с требованиями ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что Мельников В.Г. является собственником квартиры ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***г. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ФИО13» на основании договора управления многоквартирным домом от ***г. В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Таким образом, Мельников В.Г. как собственник квартиры ..., обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся в п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В материалах дела имеются выставленные ООО «ФИО14» счета за оказанные коммунальные услуги и чеки на оплату выставленных счетов, сумма которых совпадает с суммой выставленных счетов. ООО «ФИО15» не оспаривает, что им выставлялись данные счета и денежные средства ответчиком оплачены. Как следует из чеков, оплата выставленных счетов производилась своевременно, в установленный законом срок. Согласно п. 13 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее, чем за тридцать дней, до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления. Истец ответчика об изменении тарифа и ошибочном применении норматива не информировал, данный факт истцом, не опровергнут. В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Материалами дела подтверждается, что счета, являющиеся в данном случае офертой, были направлены истцом ответчику. В соответствии со ст.436 ГК РФ, полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В данном случае ответчик надлежащим образом акцептовал выставленные истцом счета путем их полной и своевременной оплаты. В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров применяются нормы вышеназванного закона, которые устанавливают права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Ответчик по отношению к истцу в данном случае является потребителем услуг. В соответствии со ст.33 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-I "О защите прав потребителей": 1. На выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно. 2. Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов. Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке. 3. Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу). Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы.» Таким образом, истец выставил счета имея возможность предусмотреть полный объем необходимой оплаты, следовательно права на последующую корректировку выставленных и оплаченных счетов он не имеет. Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 720 рублей 32 копейки являются необоснованными. Доказательств несвоевременности оплаты коммунальных услуг на основании выставленных счетов истцом не представлено, следовательно нет оснований и для взыскания пени. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так как истцу обоснованно отказано в иске, то и оснований для взыскания государственной пошлины в его пользу не имеется. Ответчик о возмещении судебных расходов не заявлял. Обжалуемое решение вынесено по полностью исследованным обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая оценка, доводы апеллятора в полном объеме были исследованы мировым судьей судебного участка *** Волжского района г.Саратова при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в вынесенном решении. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка *** Волжского района г.Саратова от ***г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ФИО16» Киреевой Е.А. без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья С.Р. Абдуллина