Дело № ***

03 сентября 2010 г. г. Саратов.

Волжский райсуд г.Саратова в составе

председательствующего судьи: Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Каныгиной Н.С. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Волжского района г. Саратова от 28 мая 2010г. по иску Товарищества собственников жилья « ***» к Каныгиной Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «***» обратилось с иском к ответчику Каныгиной Н.С. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу ..., ..., ..., ..., плату за содержание жилья и коммунальные услуги своевременно не вносит. В результате общая сумма задолженности ответчика на момент подачи искового заявления за период с мая 2009 года по март 2010 года составила 8.498,88 руб., в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г. Саратова от 28.05.2010 г. исковые требования ТСЖ « ***» к Каныгиной А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 8.898,88 руб., удовлетворены.

В апелляционной жалобе Каныгина А.С. просит решение мирового судьи отменить, указав, что она является собственником квартиры кооперативного дома ТСЖ «***». В принадлежащей ответчику квартире сгнила и раскололась на осколки канализационная труба в стояке. С августа 2008 г. в квартире: в кухне, в туалете, в ванной комнате появились мокрые стены и полы, трещины в стенах. Ответчик обращалась к председателю ТСЖ много раз, звонила по телефону, писала жалобы членам правления, но никто не помог. Расположенная под квартирой ответчика квартира *** постоянно заливалась из квартиры ответчика, в результате чего были попорчены потолки, стены, полы в квартире соседей. 07.05. 2009 г. после большого залива пришли сотрудники ТСЖ «***» и цементом и капроновыми чулками обмотали прогнившую трубу и отключили квартиру ответчика от воды. Канализационная труба продолжала течь и течет до сих пор, т.е. больше года. Квартира ответчика по существу превращена в нежилое помещение. Ответчик обращалась в прокуратуру, в органы власти, в жилищную инспекцию, отовсюду шли требования, указания, предписания в адрес ТСЖ, но председателем ничего не исполнялось. Из-за невозможности проживания в данной квартире ответчик переехала в квартиру сына и оплачивала все жилищно-коммунальные услуги и жилье 2-х квартир. Оплачивать постоянно 2-е квартиры она была не в силах. С января 2009 г. частично она оплачивала жилищно-коммунальные услуги за счет имеющейся у нее льготы в размере 50 %. По факту не проживания в квартире *** по ... она подавала заявление председателю ТСЖ «***». Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Извещение о времени и месте рассмотрения дела она не получала. С решением мирового судьи о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 8898 руб. 88 коп. не согласна и просит его отменить.

Каныгина Н.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представила заявление с просьбой отложить рассмотрение дела на более поздний срок, в связи с невозможностью ее явки в судебное заседание по причине ухудшения состояния здоровья.

Суд счел причину неявки Каныгиной Н.С. в судебное заседание не уважительной, поскольку ответчиком не представлены документы подтверждающие невозможность ее участия в судебном заседании по причине болезни, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - председатель ТСЖ « ***» Головачев А.Е. поддержал исковые требования, просил оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова без изменения, пояснив, что действительно в правлении ТСЖ « ***» имеется заявление Каныгиной Н.С. о не проживании в квартире *** дома *** по ... в ..., а потому ответчику не начисляются платежи по оплате коммунальных услуг, за исключением отопления и газоснабжения. Вместе с тем, Каныгина Н.С. еженедельно посещает квартиру *** в доме *** по ... в ..., однако сообщить место фактического проживания отказывается, что препятствует правлению товарищества проверить факт оплаты ответчиком коммунальных платежей по месту фактического проживания Каныгиной Н.С.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей верно установлены обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.

Мировой судья правильно руководствовался ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и ( или) вносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 28 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником квартиры *** расположенной в ... по ..., ....

Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ « ***» (л.д. 26- 38).

Ответчик с мая 2009г. по март 2010г. не оплачивает расходы за содержание и ремонт жилого помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги - газ и отопление, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги на момент подачи искового заявления составила - 8.498, 88 руб.

Начисление к оплате коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроэнергии ответчику за оспариваемый период не производится, на основании заявления последней о не проживании в квартире *** дома *** по ... в ..., что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 5-15).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, либо наличие задолженности в меньшем размере, ответчик суду не представила.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод об удовлетворении заявленных исковых требований, и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8.498,88 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственной пошлины в размере 400 руб.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Каныгиной Н.С., не извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не являются основанием для отмены правильного решения суда ( п. 2 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд телефонограммой либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Из материалов дела следует, что Каныгина Н.С. извещалась мировым судьей о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 28.05. 2010г. почтой, посредством направления заказной корреспонденции (л.д. 25, 47), однако письмо возвратилось с отметкой почтового отделения о том, что корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем не является процессуальным нарушением рассмотрение дела в отсутствие Каныгиной Н.С.

Также не влияет на постановленное решение и не нарушает прав Каныгиной Н.С. рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При наличии нарушений прав Каныгиной Н.С. со стороны ТСЖ « ***», ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомовых коммуникаций водоотведения, ответчик не лишена права обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ТСЖ « ***».

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могут привести к неправильному резрешению дела, мировым судьей не допущено.

Оснований к отмене заочного решения мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 327-330, 362-364 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 Волжского района г. Саратова от 28 мая 2010 по делу по иску Товарищества собственников жилья «***» к Каныгиной Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено 08 сентября 2010 г.

Судья: