АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2010 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

Председательствующего

судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Разделкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества ...» на решение мирового судьи судебного участка *** ... ... от *** года по гражданскому делу по иску Андронова ... к открытому акционерному обществу «...» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «... о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что *** года он заключил с ответчиком договор купли- продажи сотового телефона NOKIA 5230 по цене 10790 руб. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре выявился недостаток: телефон не включается. *** года он обратился с претензией к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли- продажи. Однако, требование его удовлетворено не было. Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара 10790 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 3237 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка *** ... ... от *** года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы стоимость телефона в размере 10790 руб., неустойка в размере 3237 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а всего 20027 руб. В остальной части иска отказано. С ответчика взыскан штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 10013 руб., государственная пошлина в доход государства в размере 800 руб. 81 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился в ... суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца ввиду неправильного применения норм материального права мировым судьей, а также несоответствия выводов суда материалам дела.

В судебном заседании от представителя истца Пестрецова А.В., действующего на основании доверенности, и представителя ответчика Нестеренко М.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым:

«Мы, Андронов Денис Дмитриевич (далее истец), в лице представителя Пестрецова ..., и ОАО «... ... (далее ответчик) в лице представителя Нестеренко ..., заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1.Ответчик обязуется в срок до *** года выплатить истцу

-стоимость товара в размере 10790 руб.;

-неустойку в размере 3237 руб.;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.;

Всего: 22027 (двадцать две тысячи двадцать семь) рублей.

2.От остальных исковых требований истец отказывается в полном объеме.

3.Истец обязуется возвратить товар ответчику в полной комплектации с товаросопроводительной документацией (чек, гарантийный талон) в момент выполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения.»

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что данное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу -прекращению.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 220,328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка *** ... ... от *** ... ... от *** года по гражданскому делу по иску Андронова ... к открытому акционерному обществу «...» о защите прав потребителей - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Андроновым ... и ответчиком ООО ...», в соответствии с которым:

«Мы, Андронов ... (далее истец), в лице представителя Пестрецова ..., и ОАО «...» (далее ответчик) в лице представителя Нестеренко ..., заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1.Ответчик обязуется в срок до *** года выплатить истцу

-стоимость товара в размере 10790 руб.;

-неустойку в размере 3237 руб.;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.;

Всего: 22027 (двадцать две тысячи двадцать семь) рублей.

2.От остальных исковых требований истец отказывается в полном объеме.

3.Истец обязуется возвратить товар ответчику в полной комплектации с товаросопроводительной документацией (чек, гарантийный талон) в момент выполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения.»

Производство по делу по иску Андронова ... к открытому акционерному обществу «...» о защите прав потребителей - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья С.Н. Агаркова