20 октября 2010 года       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 24 августа 2010 года по делу по иску Болдыревой Валентины Александровны к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», третьи лица - Рысков Владимир Александрович, Болдырева Анна Сергеевна о взыскании расходов на погребение, которым постановлено:

Исковые требования Болдыревой Валентины Александровны к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», третьи лица - Рысков Владимир Александрович, Болдырева Анна Сергеевна о взыскании расходов на погребение, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Болдыревой Валентины Александровны расходы на погребение в размере 25000 рублей, государственную пошлину в размере 950 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 30950 (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Болдырева В.А. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещение расходов на погребение, в обоснование которого указала, что является матерью Болдырева О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> дивизии <адрес> водитель автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак №, Рысков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на сторону встречного движения, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак № под управлением Болдырева О.Г., в результате чего последний скончался от полученных телесных повреждений. Риск гражданской ответственности Рыскова В.А. при эксплуатации автомобиля Тойота Камри регистрационныйзнак № застрахован ЗАО «<данные изъяты>». Поскольку истец понесла расходы на погребение, она обратилась к ответчику за возмещением указанных расходов, однако ей было отказано. В связи с чем истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на погребение в сумме 25000 рублей, государственную пошлину в размере 950 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Рассмотрев возникший спор, мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «<данные изъяты>» указывает на то, что мировым судьей не была дана оценка представленным по делу доказательствам, а именно: постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам Рысков В.А. полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, добровольно возместив ущерб в размере 300000 руб.

В судебном заседании представитель апеллятора доводы жалобы поддержал.

Болдырева В.А. с решением мирового судьи согласна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, распределено бремя доказывания между сторонами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1094 ГК РФ устанавливает, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25000 руб. на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Мировым судьей обоснованно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. у <адрес> дивизии <адрес> водитель автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак №, Рысков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на сторону встречного движения, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак № под управлением Болдырева О.Г., в результате чего последний скончался от полученных телесных повреждений., что подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7-8), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), заключением эксперта №-«3» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19), справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и сторонами не оспаривалось. Риск гражданской ответственности Рыскова В.А. за вред, причиненный при эксплуатации автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак № застрахован ЗАО «<данные изъяты> что представителем ответчика не оспаривалось.

В связи со смертью Болдырева Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Болдыревой Валентиной Александровной понесены расходы на ритуальные услуги в сумме 17326 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), счет-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и расходы на поминальный обед в сумме 79600 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца и взыскал с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Болдыревой В.А. сумму страховой выплаты в размере 25000 рублей.

Ссылка представителя ЗАО «<данные изъяты>» о том, что в данном случае положения ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, не применима, суд находит несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, расписка в подтверждение возмещения материального вреда Рысковым В.А. написана супругой погибшего Болдыревой А.С., в тог время как расходы на погребение были понесены матерью погибшего Болдыревой В.А.

Таким образом, мировой судья правильно применил материальный закон к спорным правоотношениям, его выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 24 августа 2010 года по делу по иску Болдыревой Валентины Александровны к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», третьи лица - Рысков Владимир Александрович, Болдырева Анна Сергеевна о взыскании расходов на погребение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья        Ю.В. Ефимкина