09 ноября 2010 года       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мордасовой Ирины Аристарховны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 24 августа 2010 года по делу по иску Мордасова Виктора Николаевича к Мордасовой Ирине Аристарховне, третьи лица Костина Екатерина Викторовна, Костина Татьяна Николаевна, Мордасова Анастасия Викторовна, Мордасов Николай Викторович об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования Мордасова Виктора Николаевича к Мордасовой Ирине Аристарховне, третьи лица Костина Екатерина Викторовна, Костина Татьяна Николаевна, Мордасова Анастасия Викторовна, Мордасов Николай Викторович об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании квартирой № <адрес> путем передачи Мордасовой Ириной Аристарховной Мордасову Виктору Николаевичу ключей от входной двери вышеуказанной квартиры.

Взыскать с Мордасовой Ирины Аристарховны в пользу Мордасова Виктора Николаевича расходы по оплате услуг предстаивте6ля в размере 5000 рублей.

Взыскать с Мордасовой Ирины Аристарховны в пользу Мордасова Виктора Николаевича расходы по отправке ценного письма в размере 75 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 275 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мордасов В.Н. обратился к мировому судье с иском к Мордасовой И.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав Мордасову И.А. передать ему от вышеуказанной квартиры, в обоснование своих требований указал, что истцу, ответчику и третьим лицам - Мордасову Н.В., Мордасовой А.В., Костиной Е.В., КостинойТ.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу, по 1\6 доли каждому. В квартире постоянно проживают: Мордасова И.А., Мордасова А.В., Костина Е.В. и ее дочь Костина Т.Н. Мордасов В.Н. проживает по другому адресу, Мордасов Н.В. является недееспособным и проживает по месту прохождения лечения в ЗАТО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено решение об устранении препятствий Мордасову В.Н. в пользовании квартирой путем передачи Мордасовой И.А. ключей от входной двери. Ключ от входной двери ответчиком был передан в присутствии судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес>. Однако по истечении некоторого времени Мордасова И.А. вновь произвела замену замка указанной квартиры. На неоднократные просьбы истца передать ему ключи, ответчиком было отказано. Просит обязать Мордасову И.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой № <адрес>, передать истцу ключи от входной двери, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя и судебные расходы.

Рассмотрев возникший спор, мировой судья постановил указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Мордасовой И.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также при вынесении решения судом были нарушены нормы материального права. В решении суд не только не дал оценку доказательствам, на основании которых пришел к выводу о признании доказанным того факта, что Мордасова И.А. чинит препятствия Мордасову В.Н. в пользовании принадлежащей ему на праве собственности доли в квартире.      

В судебном заседании апеллятор доводы жалобы поддержал.

Мордасов В.Н. и его представитель в судебном заседании с решением мирового судьи согласились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает возможным оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Мировым судьей установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> являются Мордасов В.Н., Мордасова И.А., Мордасов Н.В., Мордасова А.В., Костина Е.В., Костина Т.Н. по 1/6 доле каждый.

Мировой судья, оценив представленные доводы и доказательства, пришел к выводу, что Мордасова И.А. чинит препятствия Мордасову В.Н. в пользовании вышеуказанной квартирой.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно применил материальный закон к спорным правоотношениям, его выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем доказательствам была дана соответствующая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Мордасова Виктора Николаевича к Мордасовой Ирине Аристарховне, третьи лица Костина Екатерина Викторовна, Костина Татьяна Николаевна, Мордасова Анастасия Викторовна, Мордасов Николай Викторович об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                         Ю.В. Ефимкина