09 ноября 2010 года       г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «иные данные» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 12 июля 2010 года по делу по иску Емельяновой Светланы Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «иные данные» в лице Саратовского регионального филиала, третьи лица - Емельянов Игорь Владимирович, Шварц Владимир Михайлович, ОАО иные данные» в лице Саратовского филиала ОАО «иные данные» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым постановлено:

Исковые требования Емельяновой Светланы Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «иные данные» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «иные данные» в пользу Емельяновой Светланы Игоревны сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 11640 руб., расходы по оплате экспертизы - 630 руб., расходы по оплате услуг представителя - 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 490 руб. 80 коп., а всего 14260 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Емельянова С.И. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Страховая компания «иные данные» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на углу <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, и автомобиля №. Виновным в ДТП является водитель автомобиля №. в результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № размер с учетом износа деталей составил 11640 руб. В соответствии с Правилами ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховой выплате к своему страховщику - ООО «СК «иные данные». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-у ООО «СК «иные данные» ответило отказом в страховой выплате, указав, что страховщик, застраховавший ответственность лица, причинившего вред - ОАО «ЭСКО» не акцептировало направленную ему в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков заявку, ссылаясь на те обстоятельства, что имеются разногласия в перечне вреда или повреждения не зафиксированы. Однако в документах, представленных истцом имеются все необходимые сведения.

Рассмотрев возникший спор, мировой судья постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи представителем ООО «Страховая компания «иные данные» подана апелляционная жалоба, в которой указано что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы все обстоятельства дела. Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. При этом ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что правоотношения в рамках ПВУ регулируются «Соглашением о прямом возмещении убытков», заключенным в соответствии с Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденными Решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1.5 Соглашения ООО «СК «иные данные» (Страховщик потерпевшего) направило в ОАО «иные данные» (Страховщик причинителя вреда), застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО2, заявку на возмещение убытков в рамках ПВУ с полным комплектом предоставленных документов. Согласно п. 4.3.2 Соглашения ОАО «иные данные» после получения заявки обязано направить акцепт (сообщение, отправляемое Страховщиком причинителя вреда Страховщику потерпевшего, которым Страховщик причинителя вреда подтверждает свое согласие на урегулирование Страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках ПВУ и гарантирует Страховщику потерпевшего удовлетворение Требования в установленные настоящим Соглашением порядке, размере и срок) либо отказ в акцепте (сообщение, отправляемое Страховщиком причинителя вреда Страховщику потерпевшего, которым Страховщик причинителя дает указание Страховщику потерпевшего отказать в урегулировании заявленного страхового события в рамках ПВУ) заявки в адрес ООО«СК «иные данные». Согласно п. 4.1.8 Страховщик потерпевшего обязан отказать в осуществлении Прямого возмещения убытков в случаях, указанных в Приложении № к Соглашению, на основании дополнительных сведений, в том числе полученных от Страховщика причинителя вреда. Согласно п. 10 Приложения № к Соглашению основанием для отказа потерпевшему в прямом возмещении убытков и отказа в акцепте заявки является наличие разногласий участников ДТП об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств либо отсутствие их фиксации в извещениях о дорожно-транспортном происшествии (в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников милиции, когда такая возможность допускается Законом об ОСАГО). В адрес ООО «СК «иные данные» из ОАО «иные данные» был направлен отказ в акцепте заявки на возмещение убытков в рамках ПВУ на основании п. 10 Приложения № к Соглашению. Таким образом, ОАО «иные данные» отказалось возместить вред в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования в рамках ПВУ, в связи с чем осуществление страховой выплаты в рамках ПВУ не представилось возможным. При данных обстоятельствах именно ОАО «иные данные» является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель апеллятора доводы жалобы поддержал.

Емельянова С.И., Емельянов И.В., представитель ОАО иные данные в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с решением мирового судьи согласны.

Шварц В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, распределено бремя доказывания между сторонами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.р.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из анализа ст. 26.1 вышеуказанного закона следует, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и определяет порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Причем расчеты между этими страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Владелец транспортного средства может предъявить требования о возмещении причиненных ему убытков своему страховщику, с которым у него заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности. Страховщики, осуществляющие обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должны заключить соглашение о прямом возмещении убытков, определяющее условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение вреда своему страхователю, и страховщиком лица, ответственного за причиненный вред.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, и автомобиля №, под управлением Шварц В.М., управляя которым и осуществляя движение задним ходом не убедился в безопасности движения и осуществив пересечение задним ходом проезжей части <адрес>, совершил наезд на стоящий на обочине <адрес> принадлежащий истцу автомобиль.Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), в котором имеется подпись Шварц В.М. о том, что он считает себя виновным в данном ДТП. Участники ДТП согласились, что ущерб, причиненный автомобилю истца, не превышает 25000 рублей, в связи с чем, было принято решение сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не вызывать.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО«СК «иные данные» по полису ОСАГО серииВВВ №.

Гражданская ответственность водителя Шварц В.М. застрахована в ОАО иные данные» по полису ОСАГО серии ВВВ №.

Мировой судья исходил из того, что в силу прямого указания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего. Таким страховщиком является ответчик в настоящем споре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не может быть умалено соглашением о прямом возмещении убытков между страховщиками.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 11640 рублей (л.д. 9-11).

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно применил материальный закон к спорным правоотношениям, его выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 12 июля 2010 года по делу по иску Емельяновой Светланы Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «иные данные» в лице Саратовского регионального филиала, третьи лица - Емельянов Игорь Владимирович, Шварц Владимир Михайлович, ОАО «иные данные» в лице Саратовского филиала ОАО «иные данные» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья        Ю.В. Ефимкина