22 ноября 2010 года

                   Волжский районный суд г. Саратова

                   В составе :

                   Председательствующего судьи Агарковой С.Н.

                   При секретаре                             Разделкиной А.А.,

                   Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «иные данные на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Тарасовой Е.М. отсрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасова Е.М. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тарасовой Е.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) иные данные» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой Е.М. предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ООО «иные данные» просит отменить указанное определение, поскольку считает, что оснований для отсрочки исполнения решения суда не имелось.

Представитель ООО «иные данные» Рыжов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования об отмене определения мирового судьи поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в частной жалобе.

Тарасова Е.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.     

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасовой Е.М. в пользу ООО иные данные» взысканы задолженность по договору займа в размере 44732 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 820 руб.98 коп., а всего 45552 руб. 98 коп.(л.д.34-35).

Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Тарасовой Е.М. поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда вследствие тяжелого материального положения.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой Е.М. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что Тарасовой Е.М. уплачиваются кредиты в пользу Национального банка «иные данные» на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО АКБ иные данные» на основании договора. При этом, среднемесячная заработная плата Тарасовой Е.М. составляет 11000 руб. в месяц.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вместе с тем, не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда наличие обязательств перед другими лицами, равно как отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с чем, довод о наличии обязательств Тарасовой Е.М. перед другими кредитными учреждениями, а именно Национальным банком «иные данные (ОАО), ЗАО АКБ «иные данные», ЗАО «иные данные», не могут служить основанием для отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

Кроме того, Тарасова Е.М. имеет в собственности жилой дом с холодной пристройкой и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.115).

Судом также установлено, что судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (50%), что не лишает возможности исполнять решения судов о взыскании задолженности по кредиту пропорционально имеющийся задолженности перед кредитными учреждениями.

Кроме того, истцом не представлено доказательств изменения материального положения в июне 2011 года и погашения задолженности перед иными кредитными учреждениями. Так, из представленных сведений следует, что задолженности Тарасовой Е.М. перед Национальным банком «иные данные» составляет в настоящее время- 46513 руб. 46 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял- 54513 руб. 46 коп.; перед ЗАО АКБ «иные данные»-92176 руб. 11 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял- 85252 руб. 66 коп.; перед ЗАО «иные данные иные данные»- 59680 руб. 61 коп., по состоянию на 2009 год составлял- 73357 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает, что определение мирового судьи постановлено с нарушением гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем, подлежит отмене.

          Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Тарасовой Е.М. отсрочки исполнения решения суда - отменить.

В удовлетворении заявления Тарасовой ФИО5 об отсрочке исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

          Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                            С.Н. Агаркова