Дело № апел. Судья Андреева С.Ю. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В. при секретаре Иваницкой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из Судебного участка № <адрес> для апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Хабибулина Олега Владимировича к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Хабибулин О.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Карпова Д.А., управлявшего автомобилем иные данные, государственный регистрационный номер иные данные, и допустившего столкновение с автомобилем иные данные, государственный регистрационный номер иные данные, принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность Карпова Д.А. застрахована в ОАО «Капитал страхование». Согласно экспертному заключению №, проведенному по его инициативе, стоимость нанесенного его автомобилю ущерба составила 56438 руб. За производство экспертизы им была произведена оплата в размере 3708 руб., за извещение ответчика 172 руб. Согласно дополнительному осмотру повреждений автомобиля, стоимость ущерба с учетом износа составила 46870 руб., которая выплачена страховой компанией. Разница в стоимости восстановительного ремонта составила 9568 руб. Кроме того, им произведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 8046 р. 51 к., а также произведены затраты на проведение экспертизы в сумме 1130 руб. В выплате дополнительных расходов ответчиком ему было отказано. Считает, данный отказ незаконным, просил суд взыскать в его пользу разницу страховой выплаты в сумме 9568 руб., материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 8046,51 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4838 руб., расходы по оплате телеграммы в сумме 172 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1072 руб., представительские расходы в сумме 7500 руб., а также неустойку за нарушение сроков и порядка выплаты страхового возмещения в размере 9920 руб. по ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хабибулина О.В. удовлетворены в части взыскания с ответчика материального ущерба в сумме 9568 руб., утраты товарной стоимости в размере 8046 р. 51 к., расходов на производство экспертиз в сумме 4838 руб., неустойки в размере 1087 р. 56 к., расходы по оплате госпошлины в сумме 1027 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., в остальной части иска - отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить решение мирового судьи в части взыскания утраты товарной стоимости в сумме 8046 р. 51 к., т.к. данные расходы не являются реальным ущербом, подлежащим возмещению страховой компанией в соответствии с Законом об ОСАГО. Истец в судебное не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поручил представлять его интересы представителю, имеющему доверенность. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе. Просил решение в части отменить, принять новое решение, которым в иске о взыскании утраты товарной стоимости истцу отказать. Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании ОАО «Капитал Страхование» имеет в <адрес> филиал. Хабибуллину О.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство - иные данные, государственный регистрационный номер иные данные (л.д. 36). ИП Горюновой Е.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство - иные данные, государственный регистрационный номер иные данные Гражданская ответственность ее застрахована в ОАО «Капитал Страхование» филиал Саратовский. Водитель Карпов Д.А. является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством (л.д. 47). ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП между указанными выше транспортными средствами по вине водителя Карпова Д.А., управлявшего иные данные нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, признавшего свою вину в данном ДТП (л.д. 28-30). В результате ДТП транспортному средству Хабибулина О.В. были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Хабибулин О.В. обратился в Саратовский филиал ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано направление на экспертизу (л.д. 19, 46). ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, составлен акт, ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение эксперта № согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 56438 руб. За производство экспертизы им произведена оплата в сумме 3708 руб., понесены расходы по извещению страховой компании в размере 172 р. 54 к. (л.д. 6-13, 18). ДД.ММ.ГГГГ Хабибулиным О.В. в страховую компанию представлено заключение эксперта (л.д. 33). ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании ООО «Автоконсалтинг Плюс» проведен повторный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства, составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с которым стоимость ущерба составила 46870 руб. (л.д. 20-27). Указанное событиепризнано ОАО «Капитал Страхование» страховым случаем и Хабибулину О.В. ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма страхового возмещения, установленная расчетом ООО «Автоконсалтинг Плюс» в размере 46870 руб. (л.д. 31-32). ДД.ММ.ГГГГ Хабибулин О.В. для определения величины утраты товарной стоимости по повреждениям, полученным в ДТП, обратился к эксперту в ООО «НИЛСЭ», согласно заключению которого величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 8046 р. 51 к. За производство экспертизы произведена оплата в сумме 1130 руб. (л.д. 14-15, 16-17). ДД.ММ.ГГГГ Хабибулин О.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ему расходов в полном объеме, в том числе, разницы в ущербе ТС, оплаты независимых экспертиз, размера УТС (л.д. 34). Учитывая, что ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственностью владельцев транспортных средств" по настоящему делу истцом к взысканию предъявлена разница между суммой страховой выплаты и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно пп. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). Согласно ст. 12 данного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Рассмотрев представленные участниками процесса доказательства, суд считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, все доказательства исследованы судом, им дана надлежащая оценка в их совокупности. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, являются неправильным толкованием ответчиком норм материального права. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права мировым судьей допущено не было при рассмотрении дела. В связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи в части взыскания величины утраты товарной стоимости, не имеется. Также мировым судьей правильно распределены между участниками судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом соразмерности и справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хабибулина Олега Владимировича к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страховой выплаты - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Текст определения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ