Дело № 11-169/10 15 декабря 2010г. Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующей судьи Абдуллиной С.Р. при секретаре Галяткиной К.К., рассмотрев в г.Саратове в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайловой Зои Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова от 28.07.2010г., У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску товарищества собственников жилья(далее ТСЖ) «иные данные» к Михайловой З.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг вынес решение, которым постановил: исковые требования ТСЖ«иные данные» к Михайловой З.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить; взыскать с Михайловой З.И. в пользу ТСЖ «иные данные» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 7 509,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 373 рубля 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, а всего 13 882 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 30 копеек. Михайлова З.И. с постановленным решением не согласилась и обратилась в Волжский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить в связи с нарушениями, допущенными мировым судьей при рассмотрении дела. Апеллятор указывает, что в день рассмотрения дела по существу она чувствовала себя плохо, обратилась на работе в медицинскую часть и отпросилась с работы в 11.00часов этого же дня, что помешало ей принять участие в судебном заседании и защищать свои интересы. В судебное заседание она(Михайлова З.И.) не явилась, просила дело слушанием отложить в связи с плохим самочувствием. В связи с отсутствием документов, подтверждающих невозможность участия заявителя жалобы в судебном заседании, а также наличие уважительных причин для неявки Михайловой З.И. в суд, мировой судья решил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны. Истец ТСЖ «иные данные» считает обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным по полностью исследованным обстоятельствам по делу и просит в удовлетворении жалобы отказать. Представитель истца по доверенности в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать. Михайлова З.И. в судебном заседании в апелляционной инстанции просила решение мирового судьи отменить, в иске отказать по основаниям, изложенным выше. Третье лицо Михайлова С.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. Выслушав представителя ТСЖ «иные данные», исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не обоснованная и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательстве о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Установлено, что Михайлова З.И. является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В соответствии со ст.30 ч.3 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений соответствующем многоквартирном доме. Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячеее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со ст.158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Как установлено в судебном заседании управление многоквартирным домомосуществляется ТСЖ «Усть-Курдюмское» на основании договора управления (л.д.31-40). Плату за коммунальные услуги в установленные сроки в полном объеме ответчик не вносит. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по занимаемой квартире составила 7 509,00 рублей. Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, произведен по тарифам, утвержденным надлежащим образом. В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего истекшим месяцем. Обязанности по внесению платы ответчик не исполняет. Таким образом, мировой судья правильно установил, что задолженность в сумме 7 509,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, сложность данного гражданского дела, в том числе количество проведенных судебных заседания, мировой судья правильно пришел к выводу о том, чторасходы по оплате услуг представителя, являются обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000,00 рублей, что подтверждено материалами дела. Поскольку, на основании ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 373 рубля 30 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, что также было правильно установлено мировым судьей при вынесении решения. В судебное заседание к мировому судье ответчик Михайлова З.И. не явилась, была извещена о слушании дела надлежащим образом, под роспись. Перед началом судебного заседания, 3-е лицо - Михайлова С.В. представила заявление об отложении дела в связи с плохим самочувствием ответчика Михайловой З.И. Однако, данное заявление ничем не подтверждено, не приложен документ, подтверждающий невозможность Михайловой З.И. участвовать в судебном заседании. При рассмотрении в суде апелляционной инстанции было установлено, что Михайлова З.И. почувствовала себя плохо на работе в 11.00 часов утра и отпросилась с работы. Судебное заседание было назначено на 17.00 часов, врача Михайлова З.И. к себе не вызывала, документов, подтверждающих невозможность явки к мировому судье в назначенное время для участия в судебном заседании Михайлова З.И. не представила. Таким образом, рассмотрение дела было законно проведено в отсутствие ответчика. Обжалуемое решение вынесено по исследованным обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая оценка, доводы апеллятора в полном объеме были исследованы мировым судьей судебного участка № <адрес> при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в вынесенном решении. Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Зои Ивановны, без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья С.Р. Абдуллина