Дело № 11-136/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2010 года                                                              г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе

Председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре     Разделкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комарова ФИО20, Комаровой ФИО21, Комарова ФИО22, Чиченковой ФИО23 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова по гражданскому делу по иску Гришина ФИО24 к Комарову ФИО25, Комаровой ФИО26, Чиченковой ФИО27, Комарову ФИО28 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Гришин А.В. обратился к мировому судье с иском к Комарову ФИО29, Комаровой ФИО30, Чиченковой ФИО31, Комарову ФИО32 об определении порядка пользования земельным участком, в обоснование которых указал, что он является собственником отдельно стоящего жилого, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Моргун И.М. Комаровым принадлежит на праве собственности отдельно стоящий дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Комаровых возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Карабанову В.А. принадлежит на праве собственности отдельно стоящий дом под литером Г по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Все дома с надворными постройками расположены на едином земельном участке. Данный земельный участок имеет только внешние границы, граничащие с земельными участками домов №, 108 по <адрес>, которые были установлены постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с наличием конфликта по поводу пользования землей между собственниками жилых строений, просит определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> между собственниками домовладений, расположенных на земельном участке. Судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 21000 рублей просил взыскать с ответчиков, в равныхдолях с каждого.

Рассмотрев указанный спор, мировой судья постановил:

Исковые требования Гришина ФИО33 удовлетворить;

Определить порядок пользования земельным участком, занимаемым домовладением № по <адрес> в <адрес> между Комаровым Г.Д.. Комаровым Д.Г., Комаровой М.Г., Чиченковой Л.Г., Гришиным А.В., Карабановым В.А., выделив:

Комарову Г.Д., Комарову Д.Г., Комаровой М.Г., Чиченковой Л.Г. земельный участок, площадью 730,6 кв.м., состоящий из трех частей;

первая часть - площадь под жилым строением литер А, от правого угла фасадной межи по границе правой межи до правого угла жилого дома литер В - 52,94 м, по границе разделения домовладения с литером В по меже на расстоянии - 3,36 м, в сторону левой межи, что составляет расстояние 9, 28 м. до правого угла жилого дома литер В. Поворот в сторону фасадной межи 31,91 м, 5, 66 м, 11,8 м, до пересечения с фасадной межой, 1,07 м., 10, 67, метров;

вторая часть, площадь под жилым строением литер А, и литер Б, на расстоянии от правого угла жилого дома литер В до левого угла фасадной межи 50, 94 м, поворот в сторону по фасадной меже 0, 93 м, поворот в сторону двора на расстояния 12,72 м, 5,55 м, 20,6 м, 2,25 м, 10, 58 метров, 2,27 м., 2,55 м, поворот в сторону левой межи 1,45 м., 6,82 метра, поворот в сторону фасадной межи по левой меже земельного участка - 7,98 м, 2,81 м, 22,34 м, 3,11 м., 18,35 м, до пересечения с фасадной межей;

третья часть площадь за жилым строением литер Г, от отправной точки тыльной межи, по межевому разделу 7,89м, поворот в сторону левой межи 8,52м, что составляет расстояние 11,49 м., до отправной точки тыльной межи, поворот в сторону тыльной межи 9,62м, и по тыльной меже на расстоянии 6, 69 м,

Гришину ФИО34 выделить в пользование земельный участок площадью 224 кв.м. под жилым домом литер В с координатами и размерами кадастрового земельного участка, 64:48:010240:0022.

Карабанову ФИО35 выделить в пользование земельный участок площадью 121 м, под жилым домом литером Г, угол левой межи, на -расстоянии 19,68м, от отправной точки правого угла дома литера В по левой меже, на расстоянии 9,91м, 10,98м., поворот по тыльной меже на расстоянии 2,28 м, поворот в сторону фасадной межи 9, 58 м, поворот в сторону правой межи 6,87 м, поворот в сторону фасадной межи 1,54м, 3,59, 6,30м, поворот в сторону левой межи 1,45м., и 6,47 метров до пересечения с левой межей;

для нормального пользования участками для соседей Комаровым Г.Д., Комаровым Д.Г., Комаровой М.Г., Чиченковой Л.Г., Гришиным А.В., Карабановым В.А необходимо выделить земельный участок в совместное пользование площадью 127, 58 м, до фасадной межи от точки расположенной на расстоянии 54, 04 м. от правого угла домовладения литер В по фасадной меже на расстоянии 1,54м, до точки прохода литер А, поворот в сторону по стене здания на расстоянии 13,72 м, параллельно по левой меже на расстоянии 5,5 метров, 20,6 метров, 2,25 метров, -0,58м., 2,27м., 8,86 м., 3,6м., 1,4м., далее поворот в сторону правой межи, на расстоянии 1,64м. и поворот на расстоянии 3,62м., 14,92м., 31,92м, 5, 66м., 11,8м, что составляет расстояние 54, 04м., от правого угла домовладения литер В, Комаров Г.Д. и другие - 72,32м., Гришин А.В. - 27, 59 кв.м, Карбанов В.А. - 27,59 кв.м.;

взыскать с Комарова Г.Д., Комарова Д.Г., Комаровой М.Г., Чиченковой Л.Г., Карабанова В.А. в пользу Гришина Андрея Викторовича судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек с каждого.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в указанном решении исправлена описка, а именно, исправлен неверно указанный кадастровый номер земельного участка на №.

Не согласившись с указанным решением, Комаров ФИО36, Комарова ФИО37, Комаров Дмитрий ФИО38, Чиченкова ФИО39 обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Гришин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Ответчик Комаров Г.Д., представитель по доверенности Джапаридзе Н.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований Гришина А.В. отказать.

Ответчик Карабанов В.А. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Комаров Д.Г., Комарова М.Г., Чиченкова Л.Г. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц Комитета по земельным ресурсам Администрации <адрес>, Комитета по управлению имуществом <адрес>, ФГУ Земельная кадастровая палата <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Гришин А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с сараем, погребом и наружными сооружениями, площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 13, т.1).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городское бюро технической инвентаризации» собственниками домовладения расположенного по: адресу: <адрес>, литер АБ являются Комарова М.Г. - 12/100 долей, Комаров Д.Г. - 12/100 долей, Чиченкова Л.Г. - 23/100 долей, Комаров Г.Л -53/100 долей (л.д.388-404, 413-417 т.2).

Также на спорном земельном участке находится жилой <адрес> (литер Г), принадлежащий на праве собственности Карабанову В.А. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом для приобретения прав на земельный участок гражданам -собственникам здания, находящегося на неделимом земельном участке, необходимо совместно обратиться с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления (п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ).

В то же время указанный пункт Земельного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности (при отсутствии других препятствий) по своему усмотрению распоряжаться своей долей, прямо указано в ст. 246 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей режим распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности. В случае нарушения прав собственника ему гарантируется судебная защита его права, как участника долевой собственности.

В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что спорное домовладения расположено на земельном участке площадью 1200 кв.м. Из материалов дела усматривается, что указанный земельный участок имеет сложную конфигурацию, на котором располагаются несколько домовладений и построек, что подтверждается планом земельного участка, а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчиков в апелляционной жалобе о том, что строения, принадлежащие истцу, а также Карабанову В.А. не находятся на земельном участке, на котором расположено их домовладение, суд находит необоснованным. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-27, т.1), решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19, 28-31, т.1) установлено, что домовладения, принадлежащие истцу и ответчикам, находятся на едином земельном участке по адресу: <адрес>.

В силу ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, нахождение домовладений истца и ответчиков на едином земельном участке подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями Голубенковой Г.А., Богачевой Н.А., Матыциной Ф.А., которые пояснили, что они проживают в соседних домовладениях. Границы земельного участка сторон по настоящему делу установлены давно, ограничены забором и не изменялись.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по разделу земельного участка, проведенной Службой программы образовательно-информационного содействия и консультаций (Поиск при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «иные данные.» раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,возможен в одном варианте исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком, согласно которому Комарову Г.Д., Комарову Д.Г., Комаровой М.Г., Чиченковой Л.Г. земельный участок, площадью 730,6 кв.м., состоящий из трех частей.

Первая часть - площадь под жилым строением литер А, от правого угла фасадной межи по границе правой межи до правого угла жилого дома литер В - 52, 94 м. По границе разделения домовладения с литером В по меже на расстоянии - 3,36 л. в сторону левой межи, что составляет расстояние 9, 28 м. до правого угла жилого дома литер В. Поворот в сторону фасадной межи 31,91 м, 5, 66 м, 11,8 м, до пересечения с фасадной межой, 1,07 м., 10, 67, метров.

Вторая часть, площадь под жилым строением литер А, и литер Б, на расстоянии от правого угла жилого дома литер В до левого угла фасадной межи 50, 94 м, поворот в сторону по фасадной меже 0, 93 м, поворот в сторону двора на расстояния 12,72м, 5.55 м, 20,6м, 2,25 м, 10, 58 метров, 2,27 м., 2,55 м, поворот в сторону левой межи 1,45 м., 6,82 метра, поворот в сторону фасадной межи по левой меже земельного участка - 7,98м, 2,81м, 22,34м, 3,11м., 18,35м, до пересечения с фасадной межей.

Третья часть площадь за жилым строением литер Г, от отправной точки тыльной межи, по межевому разделу 7,89м, поворот в сторону левой межи 8,52м, что составляет расстояние 11,49 м., до отправной точки тыльной межи, поворот в сторону тыльной межи 9,62м, и по тыльной меже на расстоянии 6, 69 м.

Гришину ФИО40 выделить в пользование земельный участок площадью 224 кв.м. под жилым домом литер В с координатами и размерами кадастрового земельного участка, 64:48:010240:0022.

Карабанову ФИО41 выделить в пользование земельный участок площадью 121 м, под жилым домом литером Г, угол левой межи, на расстоянии 19,68м, от отправной точки правого угла дома литера В по левой меже, на расстоянии 9,91м, 10,98м., поворот по тыльной меже на расстоянии 2,28 м, поворот в сторону фасадной межи 9, 58 м, поворот в сторону правой межи 6,87 м, поворот в сторону фасадной межи 1,54м, 3,59, 6,30м, поворот в сторону левой межи 1,45 м и6,47 метров до пересечения с левой межей.

Для нормального пользования участками для соседей Комаровым Д.Г., Комаровой М.Г., Чиченковой Л.Г., Гришиным А.В., Карабановым В.А. необходимо выделить земельный участок в совместное пользование площадью 127, 58 м, до фасадной межи от точки расположенной на расстоянии 54,04 м от правого угла домовладения литер В по фасадной меже на расстоянии - 1,54 до точки прохода литер А, поворот в сторону по стене здания на расстоянии 13,72 параллельно по левой меже на расстоянии 5,5 метров, 20,6 метров, 2,25 м, 10,58м., 2,27м., 8,86 м., 3,6м., 1,4м., далее поворот в сторону правой межи на расстоянии 1,64м. и поворот на расстоянии 3,62м., 14,92м., 31,92м, 5, 66м., 11.8м, что составляет расстояние 54, 04м., от правого угла домовладения литер В, Комаров Г.Д. и другие - 72,32м., Гришин А.В. - 27, 59 кв.м., Карабанов В.А. - 27,59 кв.м. (л.д.283-292, т.1).

Мировой судья правильно пришел к выводу, что указанное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта Васильева А.Н., кандидата технических наук, профессора, заведующего кафедрой «иные данные» ФГОУ ВПО «иные данные», имеющего высшее образование, квалификацию инженера- механика, значительным стажем экспертной работы по специальности сомнения не вызывает. Проведенное исследование производилось в присутствии сторон.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Васильев А.Н. пояснил, что организовать отдельный выход из домовладения истца Гришина А.В. на улицу невозможно, поскольку земельный участок ограничен домовладениями.

Эксперт Булгакова Л.М. также подтвердила невозможность организации отдельных выходов из домовладений сторон по делу по причине ограничения спорного земельного участками земельными участками под другими домовладениями.

При рассмотрении вариантов порядка пользования спорным земельными участком, изложенных в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.462-477, т.2), суд считает, что данное экспертное заключение не может быть положено в основу решения, поскольку не учитывает сложившийся порядок пользования земельным участком, образование дороги на земельном участке к выходу, а также наличие инженерных коммуникаций по образованному проходу (водоснабжение).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Анализируя все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что возможно определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования и указанному экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ варианту.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию расходы, связанные с производством экспертизы по 525 рублей с каждого.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований к отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гришина ФИО42 к Комарову ФИО43, Комаровой ФИО44, Чиченковой ФИО45, Комарову ФИО46 об определении порядка пользования земельным участком - оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                           подпись                                               С.Н. Агаркова