17 января 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., при секретаре Беловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузьминой Антонины Петровны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску комитета по управлению имуществом <адрес> к Кузьминой Антонине Петровне о взыскании денежных средств, которым постановлено: Исковые требования комитета по управлению имуществом Саратовской области к Кузьминой Антонине Петровне о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Кузьминой Антонины Петровны в пользу Бюджета Саратовской области денежные средства в размере 937 руб. 33 коп. Взыскать с Кузьминой Антонины Петровны государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей. Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л : Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился к мировому судье с иском к ответчику,мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения Комитета поуправлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Т-58-р междуКомитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО2заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка скадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, площадью 29 кв.м, занимаемого индивидуальным гаражом, находящимся в собственности КузьминойА.П. В нарушение норм действующего законодательства, выкупная стоимость земельного участка в договоре купли-продажи установлена в размере 7029 рублей 99копеек, вместо предусмотренной законом выкупной цены в размере 11716 рублей 65 копеек. Условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о цене земельного участка в сумме 7029 рублей 65 копеек, не соответствуют нормам п.2 ст. 2 ЗФ от25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которого продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности, гражданам, являющимся собственниками расположенный на такихземельных участках зданий, строений, сооружений, установлена в размерепятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Оземельном налоге» установлены ставки земельного налога, в том числе и за земельные участки занятые гражданами, в размере 0,5% от кадастровой стоимостиземельного участка. Выкупная цена данного земельного участка составляет 11716 рублей 65 копеек. Комитет по управлению имуществом <адрес> не имел права применять при заключении договора купли-продажи иную цену. В связи с тем, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка цена несоответствовала земельному законодательству, договор, заключенный между истцом и ответчиком, является ничтожной сделкой. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Условия договора купли-продажи о цене земельного участка не соответствуют правилам, устанавливающим порядок определения выкупной цены земельных участков. В связи с чем, ответчиком неосновательно сбережены средства в размере 20 процентов разницы выкупной стоимости и уплаченной цены земельного участка в размере 937 руб. 33 коп. Рассмотрев возникший спор, мировой судья постановил указанное выше решение. Не согласившись с указанным решением, представителем Кузьминой А.П. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. Сделка купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, совершенная между истцом и ответчиком (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) является недействительной, в силу того, что предмет договора - земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, занимаемый индивидуальным гаражом обременен правами иного лица на законных основаниях (зарегистрирована аренда). О данном факте ответчику стало известно при обращении в регистрирующий орган, а именно после того, как ФИО2 были поданы соответствующие документы для регистрации, права собственности на указанный выше земельный участок, в ее адрес поступило сообщение от Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> об отказе в данной государственной регистрации. Кроме этого выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № указывает на ограничения (обременения) правами земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, занимаемого индивидуальным гаражом, аренда в пользу ФИО1. Однако, при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было согласовано, что предмет договора ничем не обременен, а именно п. 4.1. данного договора закрепляет, что продавец гарантирует, что участок не обременен иными, кроме указанных в настоящем договоре правами претензиями третьих лиц, о которых продавец не мог не знать на момент включения договора. Ссылки или иного другого указания на обременение земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> дворе <адрес>, занимаемого индивидуальным гаражом правом аренды ФИО1 в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о дворе <адрес>, занимаемого индивидуальным гаражом был передан истцом ответчику на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах истцом были нарушены требвоания Гражданского кодекса РФ в части ненадлежащего исполнения условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, что входит в понятие недействительности сделки. Кроме того, согласно пункту 2.1. договора купли - продажи цена земельного участка, являющегося предметом сделки, была определена в размере 7029 руб. 99 коп. В приложении к данному договору произведен расчет цены выкупа земельного участка, с указанием нормативно - правовых актов, с использованием которых осуществлялся данный расчет, а именно учтены нормы Постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке определения цены земельных участков и их оплаты», решения <адрес> Думы «О земельном налоге» № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и42-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в <адрес>». При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ставки за земельные участки, занятые гражданами, в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Однако ФИО2 никогда не заключала договора купли-продажи земельных участков занятых гражданами. В судебном заседании апеллятор доводы жалобы поддержал. Представитель КУИ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд полагает возможным оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать осязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения. В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, осуществляется по цене, установленной соответствующими органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплата, устанавливается в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена -органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке определения цены земельных участков и их оплаты» цена земли при продаже в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которыеразграничена, лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, строений, расположенных на этих землях, исчисляется в пятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Мировым судьей установлено, что распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Т-58-р, между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, площадью 29 кв.м, занимаемого индивидуальным гаражом, находящимся в собственности ФИО2, Согласно данному договору, выкупная стоимостьземельного участка установлена в размере 7029 рублей 99 копеек, что не соответствует законодательству, в соответствии с которым выкупная цена земельного участка должна составлять 11716 рублей 65 копеек. Неоплаченная ответчиком стоимость земельного участка составляет 937 руб. 33 коп. Мировой судья, оценив представленные доводы и доказательства, пришел к выводу, что с Кузьминой А.П. подлежит взысканию недоплаченная сумма в размере 937 руб. 33 коп. Прим этом суд не может согласиться с доводом апелляционной жалобы, о том, что заключенный договор является ничтожным, поскольку в соответствии со ст. 166 ГК РФ данная сделка по основаниям указан ным в апелляционной жалобе относится к оспоримым сделкам, так как она признаётся недей ствительной в силу признания её таковой судом. Требований о признании недействительной сделки Кузьминой А.П. не заявлялось. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно применил материальный закон к спорным правоотношениям, его выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем доказательствам была дана соответствующая оценка, оснований для переоценки не имеется. Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения в апелляционном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску комитета по управлению имуществом <адрес> к Кузьминой Антонине Петровне о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья Ю.В. Ефимкина