о возмещении материального ущерба

Дело № 11-11/11А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2011 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «иные данные» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Аракеляна Руслана Георгиевича к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства, причиненных дорожно-транспортным происшествием, которым постановлено:

Исковые требования Аракеляна Руслана Георгиевича к открытому акционерному обществу «иные данные» о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «иные данные» в пользу Аракеляна Руслана Георгиевича - 8394,91 руб. - материальный ущерб; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11732,74 руб., 10537 руб. - расходы по проведению экспертиз, 803,19 руб. - расходы по оплате госпошлины, 8000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, связанные с извещением ответчика в сумме 157,67 руб., а всего 40596 руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение двух автомашин №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего МУЗ ГССМЦ, под управлением водителя ФИО3 и Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В соответствии с документами ГИБДД <адрес>: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП виновником данного ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность МУЗ ГССМЦ застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полисом ОСАГО серия ВВВ № в страховой компании ОАО «иные данные» филиал (региональной дирекции) в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в связи с которым истец вправе требовать от страховщика возмещения причиненного вреда и выплаты страховых сумм. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. По направлению истца ДД.ММ.ГГГГ в ООО «иные данные» была проведена экспертиза для установления размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Согласно заключению эксперта автомобилю истца были причинены технические повреждения на сумму 34865 руб., с учетом износа транспортного средства. Данная сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком в полном объеме. Истцом, не согласившимся с результатами экспертизы, самостоятельно была организована независимая автотехническая экспертиза повреждений принадлежащего ему автомобиля, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, на которую ответчик приглашался телеграммой. За проведение данной независимой экспертизы истцом оплачено 3605 руб. Экспертным заключением №, составленным ФИО4, была установлена сумма ущерба, причиненного истцу автомобиля с учетом износа в размере 54380 руб. Разница в стоимости восстановительного ремонта между экспертным заключением, составленным ответчиком и экспертным заключением, составленным независимым экспертом равна 19515 руб. При производстве независимой экспертизы истцом заказан расчет дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в связи с указанным ДТП. В соответствии с заключением № УТС, составленным ИП ФИО4, УТС составила 12967 руб. За производство расчета УТС истцом оплачено 1500 руб. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 8394 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11732 руб. 74 коп., судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Рассмотрев возникший спор, мировой судья постановил указанное выше решение, на которое ОАО «иные данные» была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ОАО «иные данные» указывает на то, что оно не согласно с решением мирового судьи и полагает, что оно подлежит отмене в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля. Выплата страхового возмещения в соответствии со ст. ст. 3, 5, 12, 2.1 «б» Федерального закона № 40-ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничена не только верхним пределом, но и способом исчисления страховой выплаты при определении которой подлежит учету стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа транспортного средства, как при экспертном (расчетном) определении размера страховой выплаты, так и при предъявлении потерпевшим сметы расходов на восстановительный ремонт автомашины. Размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в связи с чем при определении размера страховой выплаты принимаются во внимание не фактически понесенные затраты на ремонт, а стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта. При определении размера восстановительных расходов учитывается и износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, УТС относится к реальному ущербу, и не относится к расходам, для приведения имущества в доаварийное состояние, то есть к восстановительным расходам. Но поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в п. 60 и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым в пределах страховой суммы возмещению подлежит в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил); в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п.п. б п. 63 Правил), а УТС не относится к восстановительным расходам, правовые основания для взыскания со страховой компании УТС отсутствуют. Как следует из п.64 Правил ОСАГО к расходам на восстановление относятся: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее возникновение права потерпевшего на возмещение причиненных убытков, произошло после ДД.ММ.ГГГГ (внесение изменений в п.п. 60, 63 Правил), поэтому потерпевший в случае повреждения его имущества имеет право на возмещение расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть восстановительных расходов, но не реального ущерба, к которому и относится УТС.

В судебное заседаниепредставитель ОАО «иные данные» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Аракеляна Р.Г. с решением мирового судьи согласен.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Аналогичное положение содержит п. 60 Правил обязательного страхования, согласно которому при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в том числе и реальный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Абзац первый подпункта «б» пункта 63 решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением реальной стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате ДТП. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца, то есть ущербом. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости призвана компенсировать утрату части имущества истца, то есть представляет собой ущерб.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно было установлено, что утрата товарной стоимости в результате ДТП с учетом изменений, внесенных решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658, является реальным ущербом, в связи с чем исковые требования Аракеляна Р.Г. подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, риск гражданской ответственности за вред, причиненный при использовании автомашины №, государственный регистрационный знак №, которого застрахован ОАО «иные данные». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Аракеляну Р.Г. были причинены технические повреждения, которые повлекли, в том числе, утрату товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, составила 11732,74 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно применилматериальный закон к спорным правоотношениям, его выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем доказательствам была дана соответствующая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Аракеляна Руслана Георгиевича к открытому акционерному обществу «иные данные» о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства, причиненных дорожно-транспортным происшествием, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Ю.В. Ефимкина