Дело № 11-19/10 апел. Судья Монина О.И. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В. при секретаре Галяткиной К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из Судебного участка № <адрес> для апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ЖСК «Изыскатель» к Дмитриевой Валентине Васильевне о возмещении убытков, У С Т А Н О В И Л: ЖСК «Изыскатель» обратился к мировому судье с иском к Дмитриевой В.В. о возмещении убытков, в обоснование которого указал, что ревизионной комиссией ЖСК в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности были установлены факты нарушений финансовой дисциплины со стороны бухгалтера Дмитриевой В.В., а именно, присвоение чуждо имущества. По результатам ревизии было подано заявление в правоохранительные органы. В ходе проведения проверки по заявлению, было вынесено постановление о поручении эксперту ООО СКЦ «иные данные» проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, которым дано заключение о наличии фактов недостачи денежных средств в сумме 231000 руб. Указанное заключение легло в основу приговора, вынесенного Волжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым Дмитриева В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ. За услуги ООО СКЦ «Финансист» ЖСК «Изыскатель» было оплачено вознаграждение 40000 руб., которые он просил взыскать с ответчика, т.к. данные убытки были понесены в результате ее незаконной деятельности. Также просил взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 2300 руб. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЖСК «Изыскатель» удовлетворены в полном объеме, взысканы убытки в сумме 40000 руб., расходы по оплате госпошлины. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить решение мирового судьи, т.к. отсутствовала необходимость в назначении указанной экспертизы, т.к. она была согласна с результатами ревизии, и готова была добровольно возместить ущерб. Кроме того, ЖСК было отказано в рассмотрении данного иска при вынесении приговора, также мировым судьей уже было определением суда прекращено производство по делу по аналогичному иску, которое вступило в законную силу. Так как не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете на основании вступившего ранее в законную силу решения суда, просила решение отменить. Ответчик Дмитриева В.В. в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержала, дала показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в ней, просила решение отменить. В судебном заседании представитель истца ЖСК «Изыскатель» поддержал исковые требования и решение мирового судьи, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (л.д. 4-42). Из материалов уголовного дела следует, что специалистом ООО Саратовский консультационный центр «иные данные» на основании постановления УВД по <адрес>, проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Изыскатель» по результатам которой составлен акт анализа документов отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Изыскатель». Согласно выводам специалиста общая сумма задолженности главного бухгалтера Дмитриевой В.В. перед ЖСК «Изыскатель» составила 187838 р. 33 к. (л.д. 46-50). Согласно договору об оказании услуг по проведению анализа документов от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Изыскатель» произведена оплата в размере 40000 руб. (л.д. 44-45, 51). В порядке ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, заключение ЖСК «Изыскатель» договора на оказание возмездных услуг на проведение анализа документов отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Изыскатель» было вызвано совершением Дмитриевой В.В. преступления - хищения чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения. В связи с чем, понесенные ЖСК «Изыскатель» по данному договору расходы в сумме 40000 руб. суд расценивает как убытки, понесенные им для восстановления своего нарушенного права. Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем возмещения убытков. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Доводы ответчика о том, что отсутствовала необходимость в даче заключения специалистом, т.к. она признавала свою вину в совершении указанного преступления, суд находит несостоятельными, т.к. обращение ЖСК «Изыскатель» в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Дмитриевой В.В. к уголовной ответственности, проверка заявления о совершении преступления сопровождается сбором доказательств, закрепление которых осуществляется в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. ЖСК «Изыскатель» лишь исполнило постановление сотрудника УВД по <адрес> о проведении исследования. Ссылки ответчика на то обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу решение о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает необоснованными, т.к. производство по делу по заявлению ЖСК «Изыскатель» к Дмитриевой В.В. о возмещении издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ было прекращено именно по тем основаниям, что было подано по правилам ст. 98 ГПК РФ, а не в порядке искового производства о взыскании убытков. Отказ в рассмотрении требования о взыскании указанных убытков в рамках уголовного дела, не лишает возможности ЖСК «Изыскатель» обратиться с иском в гражданском порядке, что им и было сделано. В связи с чем, с Дмитриевой В.В. в пользу ЖСК «Изыскатель» должны быть взысканы убытки в сумме 40000 руб. Рассмотрев представленные участниками процесса доказательства, суд считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, все доказательства исследованы судом, им дана надлежащая оценка в их совокупности. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, являются неправильным толкованием ответчиком норм материального права. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права мировым судьей допущено не было при рассмотрении дела. В связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Также мировым судьей правильно распределены между участниками судебные расходы о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, и отказано во взыскании расходов на представителя ввиду непредставления оригинала квитанции. На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЖСК «Изыскатель» к Дмитриевой Валентине Васильевне о возмещении убытков, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Текст определения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. Юдина