Дело № 11-14/11 апел. Судья Андреева С.Ю. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В. при секретаре Занозиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из Судебного участка № <адрес> для апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Павловой Наталии Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Павловой Наталии Вениаминовны к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании недействительными и ничтожными условий договора, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между банком и ответчиком Павловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-Н на сумму 50000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,8% от суммы первоначально выданного кредита в месяц. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства были выданы ответчику, тем самым банк исполнил взятые на себя обязательства. Нарушая свои обязательства, ответчик нарушил сроки уплаты платы и сроки уплаты основного долга, в связи с чем, ответчику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленной платы, штрафных санкций. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил. Просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, плату за кредит, пени, расходы по уплате государственной пошлины. В ходе судебного разбирательства ответчиком Павловой Н.В. предъявлен встречный иск к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании недействительными условий договора в части, применении последствий недействительности части сделки, т.к. ответчиком необоснованно в договор включено условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Просил признать недействительными и ничтожными условий кредитного договора, применений последствий недействительности в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Павловой Н.В. отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Павловой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить решение мирового судьи, т.к. Банком незаконно взималась плата за ведение ссудного счета, Банком незаконно изменены в одностороннем порядке основные условия договора, в связи с чем, график платежей является ничтожным. Задолженность по кредитному договору отсутствует. Просила ее исковые требования удовлетворить. Ответчик Павлова Н.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на меры принятые судом по ее извещению, по последнему известному месту жительства не проживает. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Павловой Н.В. В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» поддержал свои исковые требования и решение мирового судьи, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям: Судом установлено, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Павловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-Н на сумму 50000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 1,8% от суммы первоначально выданного кредита в месяц. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и плату ежемесячно. В соответствии с п.6.1 Договора, срок действия Договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций. Денежные средства перечислены Банком Павловой Н.В. в полном объеме (л.д. 7-10). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Павловой Н.В. заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым изменена редакция п. 3.1.1 кредитного договора, и на заемщика возложена обязанность погашать суму кредита и платы за пользование кредитом не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с мая 2010 г., платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего кредитного договора (приложение № к Дополнительному соглашению). С момента подписания настоящего соглашения договор действует с учетом изменений, внесенных им. (л.д. 89, 98). Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. В силу части 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно с п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ст. 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности»процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В порядке ст. 30 вышеуказанного закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. По смыслу данных норм материального права кредитные договоры являются возмездными сделками, и предусматривают плату за предоставленный кредит в порядке и на условиях о плате за пользование кредитом, и указанное условие не противоречит положениям закона. Также, предусмотренная плата за пользование кредитом не противоречит требованиям ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), и не содержит комиссии за ведение ссудного счета, поскольку, как следует из графика платежей плата за кредит представляет собой сложные проценты, состоящие из процентов, рассчитанных от остатка долга, и процентов, рассчитанных от выданной суммы кредита, в связи с чем, последние являются твердой фиксированной суммой. Никаких дополнительных услуг, предоставляемых Банком Павловой Н.В., кроме кредитования, за которые Банк получал вознаграждение, предусмотренное договором, о которых Павлова Н.В. была уведомлена при заключении договора, не предоставлялось. Таким образом, оснований полагать, что плата за пользование кредитом включает в себя комиссию за ведение ссудного счета, не имеется, доказательств этому суду не представлено. На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В связи с чем, оснований для признания условий договора недействительными не имеется. Следовательно, со стороны банка отсутствует пользование чужими денежными средствами, поэтому в удовлетворении встречного иска должно быть отказано в полном объеме. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или вытекает из его существа. Суд установил изменение обстоятельств, которые являются существенными, поскольку Банк, предвидя неисполнение ответчиком условий договора по уплате сумм по договору, вправе был отказаться от заключения договора. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» желает расторгнуть договор и получить расчет с ответчика. Данные требования не противоречат требованиям закона и договора. На основании ст. 310 ГК РФ). Заемщик Павлова Н.В. не исполнила взятые на себя обязательства в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленным в суд расчетом задолженности: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 28465 р. 93 к., из которых сумма основного долга составляет 20553 р. 50 к., плата за кредит (R*О3) - 834 р. 22 к., плата за кредит (k*С) - 5471 р. 65 к., пени по просроченному основному долгу - 230 р. 04 к., пени (R*О3) - 213 р. 29 к., пени (k*С) - 1163 р. 23 к. (л.д. 5-6). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Павловой Н.В. направлено уведомление о неисполнении обязательств по кредитному договору и досрочном истребовании всей суммы кредита, от получения которого Павлова Н.В. уклонилась (л.д. 12-14). Возражения ответчика по представленному Банком расчету связаны с оспариванием законности взимания платы, которые признаны судом несостоятельными. Иных возражений и документов, подтверждающих оплату в большем размере, ответчиком не представлено, у суда расчет сомнений не вызывает, подтвержден представленной ответчиком выпиской по движению денежных средств по счету. В связи с чем, с Павловой Н.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 28465 р. 93 к., а также плата за кредит в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу. Рассмотрев представленные участниками процесса доказательства, суд считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, все доказательства исследованы судом, им дана надлежащая оценка в их совокупности. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, являются неправильным толкованием ответчиком норм материального права. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права мировым судьей допущено не было при рассмотрении дела. В связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Также мировым судьей правильно распределены между участниками судебные расходы о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Павловой Наталии Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Павловой Наталии Вениаминовны к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании недействительными и ничтожными условий договора, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Текст определения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ