об отказе от исполнения договора



        Дело № 11 -22/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2011 года                                         г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя иные данные на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ханкишиева Раджи Эйюб Оглы к иные данные» об отказе от исполнения договора купли - продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Взыскать с иные данные в пользу Ханкишиева Раджи Эйюб оглы стоимость товара в размере 8 507 рублей 25 копеек, неустойку в размере 8 507 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 27 014 (двадцать семь тысяч четырнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с иные данные штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в бюджет муниципального образования г. Саратова в размере 4 253 (четыре тысячи двести пятьдесят три) рубля 63 копейки.

Взыскать с иные данные в доход государства государственную пошлину в размере 1010 рублей (одна тысяча десять) 42 копейки.».

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Ханкишиев Раджи Эйюб Оглы обратился к мировому судье с иском к иные данные в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика стартер стоимостью 8507 руб. 25 коп., в процессе эксплуатации которого была обнаружена неисправность - после запуска двигателя не отключается бендикс.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой устранить неисправность. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, после запуска двигателя не отключается бендикс, в результате полностью разрушена щелочно-коллекторная группа, установлена неисправность электрооборудования «иные данные Согласно заключению эксперта, вероятными причинами выхода из строя явились нарушения, допущенные при изготовлении деталей и сборке изделияВ связи с изложенным, истец просит взыскать с иные данные стоимость товара в размере 8 507 руб. 25 коп., неустойку в размере 1 процента от стоимости товара по день вынесения решения и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Рассмотрев возникший спор, мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, а также в дополнении к жалобе, представитель ответчика указывает на то, что мировой судья неверно применил и нарушил нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что в основу решения положены противоречивые доказательства и им дана неверная оценка. На основании изложенного просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

Истец отказывается от исковых требований по делу по иску Ханкишиева Раджи Эйюб Оглы к иные данные об отказе от исполнения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда в полном объеме за исключением денежной суммы в размере 14 000 руб., которую ответчик возмещает добровольно. Ответчик обязуется в день утверждения настоящего мирового соглашения Волжским районным судом г. Саратова передать Истцу денежные средства в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Стороны ходатайствуют перед Волжским районным судом г. Саратова об утверждении настоящего мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению Ханкишиева Раджи Эйюб Оглы к иные данные об отказе от исполнения договора купли - продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, в связи с утверждением мирового соглашения.

Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны истцом и представителем ответчика собственноручно.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд не находит оснований, препятствующих утверждению заключенного сторонами мирового соглашения, так как оно согласовано и подписано сторонами, никто из участников процесса не возражал против его утверждения, заключенное представителями сторон мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ханкишиева Раджи Эйюб Оглы к иные данные об отказе от исполнения договора купли - продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Ханкишиевым Раджи Эйюб Оглы и представителем иные данные по которому:

Истец отказывается от исковых требований по делу по иску Ханкишиева Раджи Эйюб Оглы к иные данные об отказе от исполнения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда в полном объеме за исключением денежной суммы в размере 14 000 руб., которую ответчик возмещает добровольно. Ответчик обязуется в день утверждения настоящего мирового соглашения Волжским районным судом г. Саратова передать Истцу денежные средства в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

В случае неисполнения условий мирового соглашения взыскать с иные данные в пользу Ханкишиева Раджи Эйюб Оглы денежные средства в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Производство по делу по иску Ханкишиева Раджи Эйюб Оглы к иные данные об отказе от исполнения договора купли - продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья                                                 И.В. Бжезовская