№ 11-27/11 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 марта 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюк А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «иные данные» к Гевлич Алексею Ивановичу, 3-лицо Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 16.11.2010 года У С Т А Н О В И Л : ООО «иные данные» обратилось с иском. Указывает, что 01.06.2009 года между данной организацией и собственниками дома № № по Трудовому переулку г.Саратова был заключен договор управления. В соответствии с пунктом 1.1 договора истец принял на себя обязательства по выполнению функций управления многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг. Указывает, что ответчик Гевлич А.И. являясь квартиросъемщиком кв.89 указанного дома не исполняет обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение в соответствии со ст. 67 ч.3, ст.153-155 ЖК РФ. Утверждает, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги в порядке, установленном ст.153 ч.1 ЖК РФ. Вследствие этого по состоянию на 31.08.2010 года за ответчиком образовалась задолженность 23036 руб. 10 коп. В адрес ответчика 23.07.2010 года было направлено предупреждение о приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг. При обращении с иском истец утверждал, что со стороны ответчика задолженность в указанном размере не была погашена. При рассмотрении гражданского дела, истец отказался от исковых требований, в части взыскания денежных средств в размере 23727 руб. 06 коп. Им представлен расчет о наличии у ответчика задолженности в размере 3877 руб. 02 коп. по 16.11.2010 года. Просил взыскать расходы по оплате помощи представителя 3000 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб. Гевлич А.И. исковые требования не признал. Указал, что им 20.01.2010 года были оплачены коммунальные услуги в размере 23727 руб. 06 коп. за период с января по декабрь 2010 года. Также им своевременно оплачен счет за коммунальные услуги представленный за декабрь 2010 года в размере 1407 руб. 57 коп. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г.Саратова от 16.11.2010 года в пользу истца с указанного ответчика взыскано в счет задолженности за коммунальные услуги 3877 руб. 02 коп., в счет оплаты помощи представителя 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей. Гевлич А.И. обратился с апелляционной жалобой. Просит отменить решение мирового судьи. Считает, что выводы решения не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что на момент вынесения решения 16.11.2010 года с его стороны отсутствовала задолженность по оплате за коммунальные услуги. Вследствие этого невозможно взыскивать также расходы по оплате помощи представителя и расходы по оплате госпошлины. Считает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно дана оценка имеющимся доказательствам по делу. Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, приходит к следующим выводам. Как квартиросъемщик жилого помещения по указанному адресу Гевлич А.И. несет обязанность по своевременной оплате коммунальных платежей в порядке, установленном ст.153, 154, 155 ЖК РФ. ООО «иные данные» заявлены исковые требования о взыскании с указанного квартиросъемщика задолженности по состоянию на 31.08.2010 года в размере 23036 руб. 10 коп. Истец указал, что при обращении в суд у него отсутствовали сведения о внесении ответчиком денежных средств, в счет оплаты за коммунальные услуги за указанный период. При рассмотрении гражданского дела, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 23727 руб. 06 коп. При этом им указано на наличие со стороны ответчика задолженности по состоянию на 16.11.2010 года в размере 3877 руб. 02 коп. При рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи истцом указано, что до ноябре 2010 года денежные средства денежные средства в размере 23727 руб. 06 коп. от МУП «ЕРКЦ г.Саратова» не поступали, поскольку договор между ООО «иные данные» и МУП «ЕРКЦ г.Саратова» прекратил свое действие с 01.01.2010 года. Уплаченные денежные средства были перечислены насчет ООО «иные данные» в ходе рассмотрения дела. Исковые требования в соответствии со ст.131, 312 ГПК РФ о взыскании с ответчика денежных средств за иной период и в ином размере истцом не заявлялись. Истцом указано, что на 16.11.2010 года имелись сведения о наличии со стороны ответчика задолженности в размере 3877 руб. 02 коп. После поступления сведений из МУП «ЕРКЦ г.Саратова», в декабре 2010 года был произведен перерасчет и установлено отсутствие задолженности со стороны ответчика. Данный перерасчет произведен, вследствие необоснованного начисления истцу расчета по коммунальным платежам по тарифам и нормативам потребления предусмотренным Решением Саратовской городской думы от 04.02.2005г. № 55-527 «О ценах на услуги по содержанию и ремонту жилья населения», Постановление главы администрации г. Саратова от 08 февраля 2008 года № 119 «Об установлении размера платы за коммунальные услуги для граждан на 2008 год», Постановление главы администрации г. Саратова от 28 сентября 2007 года № 820 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения МУПП «Саратовводоканал», Решение Саратовской городской Думы от 26 декабря 2005 года №69-664 «О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения для населения», Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановление Комитета государственного регулирования тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области». В то же время, в помещении занимаемом ответчиком установлены счетчики учета потребления, наличие которых учитывалось МУП «ЕРКЦ г.Саратова» и не принималось в расчет истцом. В материалах дела имеется счет за коммунальные услуги за ноябрь 2010 года, согласно которого после перерасчета установлен факт переплаты ответчиком денежных средств по коммунальным платежам. Счет за декабрь 2010 года ответчиком оплачен своевременно. Суд приходит к выводу, что отсутствие у ответчика задолженности на 16.11.2010 года, установленное после вынесения мировым судьей оспариваемого решения, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. С учетом изложенного, отсутствуют достаточные основания для взыскания в пользу истца расходов по оплате помощи представителя 3000 руб., и расходов по оплате госпошлины 400 руб., согласно ст.89, 98, 100 ГПК РФ. При вынесении решения мировым судьей не были правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Ввиду изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, вследствие чего решение мирового судьи по данному гражданскому делу следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Апелляционную жалобу Гевлич А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г.Саратова от 16.11.2010 года по гражданскому делу по иску ООО «иные данные» к Гевлич А.И., 3-лицо Администрация Волжского района МО «Город Саратов», о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г.Саратова от 16.11.2010 года по гражданскому делу по иску ООО «иные данные иные данные» к Гевлич А.И., 3-лицо Администрация Волжского района МО «Город Саратов», о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отменить. В удовлетворении исковых требований ООО «иные данные» отказать. Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Полный текст апелляционного решения изготовлен 21.03.2011 года. Судья________________ А.П.Набенюк