А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Волжский районный суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В. при секретаре Абушаевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев поступившее из Судебного участка № <адрес> для апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Музалевской Валентины Викторовны к Хижняковой Евгении Александровне, Хижнякову Артему Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Музалевская В.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, вселении ее, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю было приобретено ею на основании договора дарения от ФИО7, который в свою очередь приобрёл право собственности на указанную долю в порядке наследования по завещанию от своей матер - ФИО6 Остальные 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат в равных долях Хижняковой Е.А. и Мурашову А.А. Изначально комнатой 9,9 кв.м. пользовалась ФИО6, затем её сын - ФИО7 До замужества Хижнякова Е.А. занимала комнату 8,9 кв.м. Со стороны Хижняковой Е.А., имеющей 1/3 долю в праве общей долевой собственности, с ДД.ММ.ГГГГ ей чинятся препятствия в пользовании, владении и распоряжении своим имуществом. Хижнякова Е.А. сменила замок от входной двери и не пускает ее в квартиру, самоуправно заняла комнату 9,9 кв.м., которой ранее пользовался ее муж и она, которую ранее они частично отремонтировали. Ее требования о передаче ключей от входной двери квартиры и об освобождении ранее занимаемой ей и её семьёй комнаты, не дали результатов. Комнату 9,9 кв.м. она освободила своими силами, но в этот же день, муж Хижняковой Е.А. - Хижняков А.Ю., проживающий совместно с ней, выломал дверь в принадлежащую ей комнату и вновь занял её. При таких обстоятельствах, она полагает, что действиями ответчиков нарушены её права собственника. Просила суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением - квартирой №, <адрес>, обязав ответчиков выдать ей комплект ключей от указанной квартиры, освободив ранее занимаемую комнату площадью 9,9 кв.м., вселив ее в данную комнату, а также не чинить препятствия в пользовании общим имуществом квартиры, и освободить часть кухни для организации рабочего места для приготовления пищи. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Музалевской В.В. к Хижняковой Е.А., Хижнякову А.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением. На ответчиков возложена обязанность не чинить препятствий Музалевской В.В. в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес>, передать ей комплект ключей от указанной квартиры, освободить ранее занимаемую комнату, площадью 9,9 кв.м. Определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым Музалевская В.В. пользуется изолированной комнатой, площадью 9,9 кв.м., смежная комната, площадью 11,2 кв.м., кухня, коридор и санитарный узел оставлены в общем пользовании. Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Музалевской В.В. о ее вселении в комнату, площадью 9,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Не согласившись с заочным решением мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Хижнякова Е.А. обратилась в Волжский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на решение, в которой просила решение отменить, т.к. на момент вселения ее в данную квартиру, она действительно занимала комнату, площадью 8,9 кв.м., а комната ее бабушки, площадью 9,9 кв.м. была заперта на ключ, никто в ней не проживал. Она с мужем вселились в эту комнату и в настоящее время проживают в ней с двумя малолетними детьми, пользуются и остальными комнатами. Квартира ей и мужем полностью отремонтирована. Считает, что решением ухудшаются условия жизни ее детей, т.к. им придется проживать в самой маленькой комнате, площадью 8,9 кв.м. Ответчик Хижняков А.Ю., 3 лицо Мурашов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, Мурашов А.А. по адресу не проживает. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Истица в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, просила оставить решение мирового судьи без изменения. Ответчик Хижнякова Е.А. в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержала, просила решение мирового судьи изменить. Признала, что действительно с ее стороны и стороны ее супруга чинились препятствия в пользовании указанной квартирой. Они готовы передать ключи от двери, не чинить препятствий в пользовании истцу указанной квартирой. Однако считает, что за ней должна быть закреплена комната, площадью 9,9 кв.м., т.к. она светлая, у нее имеется семья, малолетние дети, а за истицей - комната, площадью 8,9 кв.м. Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям: Как установлено судом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию трёхкомнатной квартиры, общей площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, указанная квартира передана в общую совместную собственность ФИО6, Мурашову А.А. и Мурашовой (после брака Хижняковой) Е.А. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля, принадлежащая ФИО9, перешла по наследству ФИО7 (л.д. 10-11). Музалевской В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9). Квартира № в <адрес> состоит из трех жилых комнат, площадью 9,9 кв.м. и 8,9 кв.м., изолированных друг от друга, а также комнаты, площадью 11,2 кв.м., являющейся смежной с указанными комнатами (л. д. 12). Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В порядке п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Факт проживания в спорной квартире вместе с супругом ответчиком Хижняковой Е.А., являющейся собственником 1/3 доли в общей долевой собственности недвижимого имущества, не оспаривается. Также не оспаривается ответчиком факт чинения препятствий в пользовании квартирой истице Музалевской В.В. в результате отсутствия у последней ключей от двери, что также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенных судом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 123 Конституции РФ, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку судом установлен сложившийся порядок пользования жилым помещением между сособственниками, а последствии - наследодателем и его наследником, затем собственником доли в общей долевой собственности, суд находит вывод мирового судьи о незаконности вселения ответчиков в комнату, площадью 9,9 кв.м., обоснованным. Рассмотрев представленные участниками процесса доказательства, суд считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, все доказательства исследованы судом, им дана надлежащая оценка в их совокупности. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, являются неправильным толкованием ответчиком норм материального права. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права мировым судьей допущено не было при рассмотрении дела. В связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Следовательно, в связи с наличием со стороны ответчиков препятствий истцу в пользовании принадлежащей ей на праве собственности 1/3 доли в <адрес>, для восстановления нарушенного права Музалевской В.В., ответчики Хижнякова Е.А. и Хижняков А.Ю. обязаны передать ей комплект ключей от входной двери в квартиру, освободить изолированную комнату 9,9 кв.м. для вселения и проживания истца, не чинить ей препятствия в проживании, обеспечив возможность свободного доступа в квартиру, оставив в общем пользовании сторон: комнату 11,2 кв.м. для свободного прохода истца, а также коридор, кухню и санузел. Также мировым судьей правильно распределены между участниками судебные расходы о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Музалевской Валентины Викторовны к Хижняковой Евгении Александровне, Хижнякову Артему Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Текст определения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья Юдина С.В.