Дело № 11- 38

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       25 марта 2011 г.                                                                                      г. Саратов.

       Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре : Мясушкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Миловановой Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 23.12.2010 г.,

      У С Т А Н О В И Л:

        Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова 16.07.2010 г. с Миловановой Л.В. в пользу ГУ УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова взыскана задолженность по страховым взносам в сумме 5.711,41 руб.

       07.12.2010 г. Милованова Л.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отсрочке исполнения судебного приказа на 6 месяцев, в связи с тяжелой болезнью и смертью матери, лишивших Милованову Л.В. в указанный период возможности работать и получать доход.

       Определением мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г. Саратова от 23.12.2010г. Миловановой Л.В. отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа.

       Не согласившись с определением мирового судьи Милованова Л.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение и предоставить отсрочку исполнения приказа.

       В судебном заседании Милованова Л.В. поддержала заявление и дала пояснения, аналогичные, изложенным в частной жалобе и заявлении о предоставлении отсрочки.

       Представитель ГУ УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

       Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

       Заслушав ответчика, суд находит частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

      Основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления является неудовлетворительность материального положения плательщика, т.е. такое имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему погасить взысканную постановлением суда задолженность в установленном размере.

         Вместе с тем, отсрочка исполнения постановления суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

      Судом установлено, что на основании судебного приказа от 12.03.2010 г. с Миловановой Л.В. взыскан налог на имущество в размере 666руб., пени в сумме 229,55 руб., государственная пошлина в размере 200 руб.

        Судебный приказ вступил в законную силу 06.04.2010 г.

        По состоянию на 25.03.2011 г. Миловановой Л.В. требования судебного приказа не исполнены.

        В обосновании предоставления отсрочки исполнения судебного приказа ответчиком указано на тяжелое финансовое положение в связи со смертью матери, имевшей место 05.08.2010 г. и наличием других долгов, которые необходимо оплачивать. Вместе с тем, не является основанием для отсрочки исполнения постановления суда наличие обязательств перед другими лицами. Доказательств изменения материального положения Миловановой Л.В. через шесть месяцев и возможности оплаты взысканной денежной суммы, а также невозможности ее оплаты в настоящее время, суду не представлено.

        При таких обстоятельствах, учитывая характер и размер платежа, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Миловановой Л.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.03.2010 г., а потому оснований для отмены определения мирового судьи, не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

      Определение мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г. Саратова от 23.12.2010 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда о взыскании с Миловановой Л.В. в пользу ГУ УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова задолженности по страховым взносам, в сумме 5.711 руб. 41 коп., оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

       Судья: