Дело № 11- 40

        29 марта 2011 г.                                                                            г. Саратов.

        Волжский райсуд г.Саратова в составе

председательствующего судьи: Егоровой И.А.,

при секретаре: Мясушкиной Ю.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зуева А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района г. Саратова от 16.12.2010 г. по иску жилищно-строительного кооператива при Саратовском государственном университете к Зуеву А.А, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и обязательных платежей,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

        ЖСК при Саратовском государственном университете ( далее ЖСК СГУ) обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Зуева А.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, обосновывая свои требования тем, что Зуев А.А., является собственником <адрес>А по <адрес>, проживает и потребляет коммунальные услуги по указанному адресу. В нарушении установленных законодательством РФ требований ответчик уклоняется от оплаты коммунальных услуг, земельного налога, ремонта крыши и ревизии, в связи с чем за Зуевым А.А. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2009 года, март и апрель 2010 года, земельного налога за 4 квартал 2009 года, 1-3 кварталы 2010 года, расходов на ремонт крыши дома и возмещение расходов по оплате услуг ревизора, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3.233, 56 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в виде оплаты юридических услуг в размере 4.200 руб. и государственной пошлины в размере 400 руб.

      Решением мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г. Саратова иск ЖСК СГУ к Зуеву А.А. удовлетворен, с Зуева А.А. в пользу ЖСК СГУ взыскана задолженность в сумме 3.233,56 руб., государственная пошлина в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3.000 руб., а всего 6.633 руб. 56 коп.                 

       Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в иске ЖСК СГУ отказать.

         В обоснование апелляционной жалобы Зуев А.А. указал, что решение мирового судьи не основано на нормах материального права; исковое заявление принято к производству мировым судьей с нарушением требований процессуального законодательства; при оценке доказательств по делу судом нарушены нормы процессуального права ст. 67 ГПК РФ; выводы суда не соответствуют фактически собранным доказательствам по делу.

          В судебном заседании Зуев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия председателя ЖСК СГУ Видищевой Л.С, а потому последняя не имела полномочий на подпись искового заявления и на иные процессуальные действия. Долг за ремонт крыши ответчик не признает, поскольку ответчик не был поставлен в известность о проведенных работах, решение о проведении работ по ремонту крыши оформлено не существующим правлением; истец не представил ответчику счет на оплату ремонта крыши в порядке до судебного предупреждения. Требования о задолженности налога ответчик считает незаконным по той причине, что он, как пенсионер освобожден от уплаты земельного налога. Кроме того, ответчик не согласен с размером исчисляемого налога. Требования о взыскании расходов по оплате услуг ревизора ответчик считает не обоснованными, поскольку ревизия проводилась по его обращению с письменным заявлением в ОБЭП, а потому проверка по заявлению органом государственной власти должна быть проведена бесплатно.

         В судебном заседании председатели ЖСК СГУ - председатель кооператива Видищева Л.С. и адвокат Исаенкова Т.Е, действующая на основании доверенности исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и просили оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Зуева А.А. без удовлетворения.

       Представитель третьего лица - Администрации Волжского района г. Саратова, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

      Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

       Выслушав стороны, свидетелей К.., Ч.., Ч.., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

       Согласно п. 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

      При рассмотрении настоящего дела мировым судьей верно установлены обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, а также правильно определен закон, которым нужно руководствоваться при рассмотрении данного спора.

      В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

      В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

       В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

     В силу ст. 155 ч.7 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

      Согласно ч. 3 ст. 110 ЖК РФ, члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующим содержании многоквартирного дома.

      В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

      В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

      В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения - <адрес>А по <адрес> в <адрес> ( л.д. 18).

      Управление многоквартирным домом №А по <адрес> в <адрес> осуществляется ЖСК СГУ, что подтверждается Уставом ЖСК СГУ ( л.д. 28-31), выпиской из государственного реестра юридических лиц и предпринимателей Саратовской области (л.д. 25), свидетельством о постановке на учет в налогом органе (л.д. 26), свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 27).

       В соответствии с Уставом ЖСК СГУ средства кооператива состоят из : фонда вступительных вносов; фонда взносов на содержание и эксплуатацию дома, придомовой территории и на ремонт, включая капитальный; фонда целевых взносов; прочих поступлений ( п. 3.2. Устава).

      Согласно п. 3.4 Устава ЖСК СГУ, общее собрание членов жилищно-строительного кооператива устанавливает размер взносов на содержание и эксплуатацию дома и придомовой территории, на ремонт, в том числе капитальный (л.д. 237).

      Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем, за ответчиком сложилась задолженности по оплате коммунальных услуг за март-апрель 2010г. в сумме 228,72 руб., которые подлежит взыскать с Зуева А.А. в пользу ЖСК СГУ.

     Факт потребления коммунальных услуг и наличие задолженности по оплате услуг в 228,72 руб., ответчик подтвердил в судебном заседании.

      В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и хранению.

      Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены жилищного кооператива вносят обязательные платежи и ( или) вносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке установленном органом управления жилищного кооператива.

       В соответствии с п. 4.1 Устава ЖСК СГУ органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива, правление, председатель, а органом контроля - ревизионная комиссия ( л.д. 237).

       Из материалов дела установлено, что ЖСК СГУ как юридическое лицо в соответствии с законом производит ежегодные налоговые платежи в виде уплаты налога на землю. Указанные платежи входят в объем обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества ЖСК, и соответственно распределяются на членов ЖСК.

        В соответствии с требованием № 54289 Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Саратовской области (л.д. 98-99) ЖСК СГУ оплачен земельный налог в размере 6.346 рублей, что подтверждается платежным поручением № 136 от 28.12.2009 года (л.д. 100) и в размере 6.346 рублей, что подтверждается платежным поручением №57 от 10.06.2010 года (л.д. 102).

        Решением Правления ЖСК СГУ от 10.05.2009 г. постановлено оплатить денежные средства по требованию МР ИФНС № 8 за 2008 год и в дальнейшем оплачивать, внести сведения об оплате в счета извещения для жильцов ЖСК (л.д. 97).

        Решением Правления ЖСК СГУ от 16.06.2010 г. постановлено собирать денежные средства на частичный ремонт крыши дома в связи с неоднократным заливом квартир № 18 и 19 в период таяния снега, из расчета 38,12 руб. с 1 кв.м. (л.д. 53). В обосновании расходов по ремонту крыши ответчиком представлен договор оказания услуг от 04.08.2010 г. по ремонту крыши (л.д. 93-94) и платежные поручения от 05.08.2010 г. и от 13.08.2010г. (л.д. 89).

         Решением Правления ЖСК СГУ от 17.12.2009 г. постановлено в целях проверки доводов жалобы Зуева А.А. начать ревизию, заключить трудовое соглашение с ревизором, оплатить ревизию по ее окончанию со счета ЖСК СГУ, оплатить все необходимые налоги со счета ЖСК СГУ, денежную сумму в размере 78758 рублей 03 копейки включить в жировки за декабрь 2009 года, исходя из расчета стоимости одного кв.м. для оплаты жильцами. В обосновании суммы оплаты ревизии истцом представлены трудовой договор от 21.12.2009 г. о стоимости работ в размере 60.000 руб. с учетом подоходного налога в размере 8.965 руб. (л.д. 79-80), платежные поручения от 14.01.2010 г., от 29.12.2009 г. (л.д. 101,105,107-108). Указанное решение не противоречит требованиям п. 4.19 Устава ЖСК СГУ ( л.д. 240).

        Принимая во внимание, что решения о взимании с членов кооператива расходов по оплате земельного налога, расходов, связанных с частичным ремонтом крыши и оплате услуг ревизора приняты органом управления кооператива ( правлением кооператива) и в установленном законом порядке членами кооператива не оспорены, они обязательны для исполнения членами кооператива в силу п. 5.5 Устава ЖСК СГУ ( л.д. 241).

        Представленный истцом расчет платежей по оплате земельного налога (л.д. 214) соответствует Решению Саратовской городской Думы от 27.10.2005г. № 63-615 ( в редакции от 28.11.2006г.) « О земельном налоге», согласно которому ставка земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка установлена в размере 0,3% для земельных участков под жилыми домами многоэтажной застройки и данным о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А ( л.д. 215- 220).

       При установленных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ЖСК СГУ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Мировой судья дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам и оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

      Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (включая те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) мировым судьей не допущено. Сама по себе иная оценка ответчиком представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

     Судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя мировым судьей распределены в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 98,100 ГПК РФ.

      При установленных обстоятельствах, оснований к отмене решения мирового судьи, не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 327-330, 362-364 ГПК РФ, суд

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л :

          Решение мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района г. Саратова от 16.12.2010 г. о взыскании с Зуева А.А. в пользу жилищно-строительного кооператива при Саратовском государственном университете задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуг и обязательных платежей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

      Судья:

      Мотивированное определение изготовлено 04 апреля 2011 г.

      Судья: