14 марта 2011 года                     г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.

при секретаре Гурьяновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сысуевой Татьяны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 25 ноября 2010 года по делу по иску Мухиной Марины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Сысуевой Татьяне Владимировне о признании недействительными условий договора, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования Мухиной Марины Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Сысуевой Т.В. о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Мухиной М.В. и ИП Сысуевой Т.В., согласно которому каждый предмет, указанный в сертификации имеет цену и выступает по настоящему Договору отдельным товаром. Продавец вправе передать Покупателю по отдельности каждый товар, а Покупатель обязан принять такое исполнение.

Взыскать с Сысуевой Татьяны Владимировны в пользу Мухиной Марины Владимировны неустойку в размере 6772 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 11772 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 32 копейки.

Взыскать с Сысуевой Татьяны Владимировны штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в бюджет муниципального образования г. Саратова - 3386 (три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился к мировому судье с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика кухонный гарнитур, стоимостью 84653 руб., который в свою очередь, обязался доставить кухонный гарнитур ДД.ММ.ГГГГ. Кухонный гарнитур включал в себя 38 следующих позиций: N5321-650G Пристыковочная секция с одним фасадом к секции глубиной 560 мм в количестве 1 штука: N5340-05-450G секция для встраиваемой техники с фасадом (выдвижной метабокс). В секции шириной 900 мм устанавливаются 2 выдвижных метабокса и 2 фасада GO/117*0.446 в количестве 1 штуки; N55304-300G секция с фасадом в количестве 1 штуки; Ручка 6З и крепежи к ней в количестве 12 штук; ФФ G 0.716*0.446 в количестве 1 штуки; V0586A-600G Угловая секция с одним фасадом в количестве 1 штуки; V0504A-400G секция с одним фасадом и полками в количестве 1 штуки; V0504A-300S Секция с одним фасадом и полками в количестве 1 штуки; N5342-01-300G секция с тремя фасадами в количестве 1 штуки; V0504A-450G секция с одним фасадом и полками в количестве 1 штуки; N5376 G 250P в количестве 1 штуки; V0570-250 скошенная секция без фасада с полками в количестве 1 штуки; N5302-07 G50 в количестве 1 штуки; P39-R8 столешница 1650x600 в количестве 1 штуки; P39-R8 столешница 1075x0,6 в количестве 1 штуки; плинтус для кухонь в количестве 3 штук; заглушки к плинтусу в количестве 8 штук; цоколь Н=100 в количестве 3,5 штук; заглушки к цоколю в количестве 7 штук; карниз верхний 2440 в количестве 2 штук; балюстрада 1250 в количестве 2 штук; витраж №,956*0,296 в количестве 1 штука; POLK16 в количестве 1 штуки; M-H1-W30 в количестве 2 штуки: М-Н1-W30 в количестве 1 штуки; арт.0900 в количестве 1 штуки; арт.72/300 в количестве 1 штуки; M-H1-W45в количестве 1 штуки: арт.232 рейлинг античная бронза в количестве 2 штук; угол 90 гр.арт.№233 в количестве 1 штуки; крепление к рейлингу арт.№260 в количестве 4 штук; заглушка к рейлингу арт.237 в количестве 2 штук; крючок арт.№235 в количестве 6 штук; арт.261 угловая полка в количестве 1 штука; арт.264 полка многоцелевая в количестве 1 штука; арт.МРЕLMTNв количестве 2 штук: UNTSOXFAL 510 лайн в количестве 1 штука; UNINOX 42116 STCR в количестве 1 штука. Каждый предмет указанный выше имеет свою цену и выступает по настоящему договору отдельным товаром. Однако, товар ответчиком был предоставлен не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и кроме того, некоторые позиции кухонного гарнитура имели существенные недостатки, а именно     скошенная секция без фасада с полками, секция вставляемой техники с фасадом с двумя темабоксами и двумя фасадами, ручки      не подходили к другим элементам кухонного гарнитура. Так, не были доставлены до ДД.ММ.ГГГГ смеситель, ручка 63 и крепежи к ней, полки над вытяжкой, пластмассовый поддон для угловой секции. В связи с чем, кухонный гарнитур невозможно было использовать по назначению, в связи с чем истцу был причинен моральный вред. Истец просит признать недействительными условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым каждый предмет, указанный в спецификации имеет цену и выступает по настоящему договору отдельным товаром. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную доставку кухонного гарнитура в размере 6772 руб. 32 коп. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Рассмотрев возникший спор, мировой судья постановил указанное выше решение.

        В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Сысуева Т.Ю. указывает на то, что мировой судья необоснованно принял решение суда. Указывает, что согласно накладных товар по договору купли-продажи был доставлен и получен покупателем ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Претензии к товару не были указаны, хотя на покупателе возложена обязанность по проверке товара. Стороны согласились, что предметом договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой несколько простых вещей, каждый предмет имеет цену и выступает отдельным товаром, права и обязанности продавца и покупателя, действуют в отдельности по отношению к каждому товару, входящему в набор и указанному в спецификации. В связи с чем, суд неверно истолковал обстоятельства дела и расценил предмет договора купли- продажи как сложную вещь и произвел взыскание неустойки за нарушение сроков поставки товара. Судом неверно рассчитан период просрочки поставки товара. Кроме того, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем его прав возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Однако, истцом не было представлено доказательств в подтверждении причинения ей нравственных или физических страданий и не было представлено доказательств в подтверждении нарушения прав истца, так как ответчиком были соблюдены все условия договора купли- продажи.

В судебном заседании представители апеллятора, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просили решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истица с решением суда согласна.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает возможным оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли -продажи, согласно которого продавец - ответчик продает, а покупатель - истец покупает по образцам товар в виде набора мебели кухонный гарнитур согласно сертификации, являющейся неотъемлемой частью договора, стоимостью 84653 руб.

Согласно условий договора усматривается, что стороны договорились о том, что каждый предмет, указанный в Сертификации имеет цену и выступает по настоящему договору отдельным Товаром, права и обязанности продавца и покупателя, предусмотренные договором, действуют в отдельности по отношению к каждому товару, входящему в набор и указанному в Спецификации. Продавец вправе передать Покупателю по отдельности каждый товар, а покупатель обязан принять такое исполнение договора.

По указанному выше договору ответчик обязался предоставить кухонный гарнитур до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Суд соглашается с выводами мировой судьи о том, что до ДД.ММ.ГГГГ не были доставлены в полном объеме набор товаров, составляющих сложную вещь - кухонный гарнитур, а также доставленные позиции кухонного гарнитура имели существенные недостатки.

Данные обстоятельства усматриваются из показаний свидетеля ФИО5, не доверять показаниям которого у суда не имеется оснований.

В свою очередь, свидетель ФИО6, также указывал на те обстоятельства, что он работал у истца и устанавливал кухонный гарнитур, ему было известно, что доставленные позиции кухонного гарнитура имели недостатки, а именно столешница имела скол, кроме того, не был установлен смеситель, однако причины не установки данного смесителя он не помнит. Была ли недостача или нет, он не помнит.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он работал по заказу истца и устанавливал мебель. Указал, что недостачи позиций гарнитура не было, были лишь недостатки товара, а именно не подходила к кухонному гарнитуру столешница и шкаф, в связи с чем данные элементы меняли.

Между тем, суд считает, что показания свидетеля ФИО7 не могут быть положены в основу решения суда, поскольку его показания противоречивы с данными им показаниями в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Так, в ходе его допроса у мирового судьи свидетель не мог пояснить, имела ли место недостача позиций кухонного гарнитура, тогда как в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, спустя некоторое время, свидетель дает пояснения на данный вопрос, что вызывает сомнения у суда.

В соответствии со ст. ст. 456, 457 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

         Суд соглашается с выводами мировой судьи о том, что следует признать недействительными условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в части того, что каждый предмет, указанный в сертификации имеет цену и выступает по настоящему договору отдельным товаром. Продавец вправе передать покупателю по отдельности каждый товар, а покупатель обязан принять такое исполнение, поскольку ответчиком была продана сложная вещь истцу, каждая позиция которой не может исполнять свои функции по отдельности друг от друга, и соответственно данные условия договора нарушают права истца, как потребителя в силу положений ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28. выше указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, согласно данного договора ответчик принял на себя обязательства по поставке товара в срок -ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленные сроки товар не был доставлен в полном объеме. В октябре 2010 года истец направила ответчику претензию и просила выплатить неустойку в виду невыполнения условий договора, а также поставить предметы кухонного гарнитура в полном объеме и заменить предметы кухонного гарнитура ненадлежащего качества.

В свою очередь, ответчиком не были представлены доказательства в подтверждении своевременного удовлетворения претензии истца.

В связи с чем, мировым судьей правомерно была взыскана с ответчика неустойка в пользу истца, размер неустойки определен в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судьей правомерно за нарушение прав потребителя, связанных с невозможностью эксплуатации кухонного гарнитура взыскала компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., при этом мировым судьей была дана оценка размера компенсации морального вреда.

Таким образом, выводы мирового судьи, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут влиять на законность принятого решения и по существу сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 25.11.2010 года по делу по иску Мухиной Марины Владимировны к ИП Сысуевой Татьяне Владимировне о признании недействительными условий договора, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

         Судья                                       О.В. Шамаилова