21 марта 2011 года                     г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.

при секретаре Гурьяновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зевакина Юрия Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Зевакина Юрия Вячиславовича к ИсраелянАраику Оганнесовичу, 3-ие лица, не заявляющие самостоятельных требований,Федеральное Государственное Учреждение Федеральная кадастровая палата,Бабичева Валентина Яковлевна о выделе жилого домовладения в натуре, определениепорядка пользования земельным участком и встречному иску Исраелян АраикаОганнесовича к Зевакину Юрию Вячеславовичу об устранении препятствий впользовании земельным участком и определении порядка пользования земельнымучастком, которым постановлено:

Исковые требования Зевакина Юрия Вячеславовича к Исраелян Араику Оганнесовичу, 3-ие лица, не заявляющие самостоятельных требований, Федеральное Государственное Учреждение Федеральная кадастровая палата, Бабичева Валентина Яковлевна о выделе жилого домовладения в натуре, определение порядка пользования земельным участком, удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на <адрес> по ул. ФИО8 <адрес> между Зевакиным Юрием Вячеславовичем и Исраелян Араиком Оганнесовичем.

Выделить в собственность Зевакина Юрия Вячеславовича часть домовладенья общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18,0 кв.м, которые состоят из комнат площадью 12,3 кв.м., 5,7 кв.м, кухни площадью 11,6 кв.м., помещения площадью 10,4, в основном строении под литером «А1», холодной пристройки площадью 5,5 кв.м. в строении под литером «а2», сарая под литером «Д».

Выделить ответчику Исраелян Араику Оганнесовичу в собственность часть домовладения площадью 53,9 кв.м., состоявшие из помещений: 3,4, 5,4, 14,3, 6,8, 17,8 кв.м. в основном строении под литером «А» и «А2», холодной пристройки площадью 6,2 кв.м. в строении под литером «аЗ».

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 435 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, по которому определить в пользование Зевакина Юрия Вячеславовича земельный участок 123,95 кв.м. в границах: от точки G11 по правой меже на расстояние 0,71 м. до точки z 11; далее на расстояние 2,99 м. до точки z 12; далее на расстояние 0,53 м. до точки G 12; далее дома на расстояние 9,25 м. до точки G14; поворот направо на расстояние 0,35 м. до точки G 13; далее на расстояние 5,03 м. до точки R11; далее на расстояние 1 м. до точки R 10; поворот направо на расстояние 6,55 м. до точки R9; поворот налево на расстояние 1,85 м. до точки R8; поворот направо на расстояние 1,84 м. до точки R7; далее на расстояние 1,84 м. до точки R6; далее на расстояние 1,04 м. до точки R13; поворот направо на расстояние 2,54 м. до точки D7; поворот налево на расстояние 11,06 м. до точки z8; поворот направо на расстояние 3,45 м. до точка z9; далее поворот налево на расстояние 0,92 м. до точки zlO; далее поворот направо на расстояние 1,97 м. до точки G8; поворот направо на расстояние 1,56 м. до точки G9; поворот направо на расстояние 0,93 м. до точки G10; поворот налево на расстояние 8,16 м. до точки G11.

Ответчику Исраелян Арику Оганнесовичу определить в пользование земельный участок 88,186 кв.м. в границах: от точки D0 по задней меже в сторону правой межи на расстояние 3,54 м. до точки z5; поворот направо на расстояние 1,93 м. до точки z6; поворот налево на расстояние 2,29 м. до точки z7; далее на расстояние 0,63 м. до точки z8; поворот направо в сторону передней межи на расстояние 11,06 м. до точки D7; поворот направо на расстояния 2,54 м. до точки R13; далее в сторону

левой межи на расстояние 3,73 м. до точки R12; поворот направо на расстояние 5,63 м. до точки D6; поворот налево на расстояние 1,31 м. до точки D5; поворот направо на расстояние 2,29 м. до точки D4; далее в сторону задней межи на расстояние 3,76 м. до точки В2; поворот направо на расстояние 1,48 м. до точки D1; поворот налево на расстояние 2,3 м. до точки DO, а также участок площадью 155,067 кв.м. в границах: от точки G15 по передней меже в сторону левой межи на расстояние 5,47 м. до точки G16; поворот направо на расстояние 0,27 м. до точки G17; поворот направо на расстояние 1,84 м. до точки G18; далее на расстояние 1,56 м. до точки zl3; далее на расстояние 3,05 м. до точки zl4; поворот направо на расстояние 9.28 м. до точки R1; далее на расстояние 5,96 м. до точки R2; поворот налево на расстояние 0,66 м. до точки R3; поворот направо на расстояние 2,01 м. до точки R4; далее на расстояние 1,25 м. до точки R5; поворот направо на расстояние 3,64 м. до точки R6; поворот направо на расстояние 1,84 м. до точки R7; далее на расстояние 1,84 м. до точки R8; поворот налево на расстояние 1,85 м. до точки R9; поворот направо на расстояние 6,55 м. до точки R10; поворот налево на расстояние 1 м. до точки R11; далее на расстояние 5,03 м. до точки G14; далее на расстояние 0,35 м. до точки G14; поворот направо на расстояние 9,61 м. до точки G15.

Определить местами общего пользования определить земельный участок площадью 44,008 кв.м. в границах: от точки zl4 по передней меже в сторону левой межи на расстояние 1 м. до точки G1; поворот направо на расстояние 9,31 м. до точки G2; далее по направлению к задней меже на расстояние 5,07 м. до точки G3; поворот налево на расстояние 0,41 м. до точки G4; далее на расстояние 0,15 м. до точки G5; поворот направо в сторону задней межи на расстояние 2,11 м. до точки н1; далее на расстояние 4,79 м. до точки н2; поворот налево на расстояние 1,01 м. до точки нЗ; поворот направо на расстояние 3,02 м. до точки zl; далее на расстояние 5,71 м. до точки G6; далее в сторону задней межи на расстояние 1,08 м. до точки G7; поворот направо в сторону правой межи на расстояние 2,28 м. до точки D0; поворот направо на расстояние 2,3 м. до точки D1; поворот направо на расстояние 1,48 м. до точки D2; поворот налево на расстояние 3,76 м. до точки D4; поворот налево на расстояние 2,29 м. до точки D5; поворот налево на расстояние 1,31 м. до точки D6; поворот направо на расстояние 5,63 м. до точки R12; поворот налево на расстояние 3,73 м. до точки R13; поворот направо на расстояние 1,04 м. до точки R6; поворот направо в сторону левой межи на расстояние 3,64 м. до точки R5; поворот налево на расстояние 1,25 м. до точки R4; далее в сторону передней межи на расстояние 2,01 м. до точки R3; далее налево на расстояние 0,66 м. до точки R2; поворот направо на расстояние 5,96 м. до точки R1; далее на расстояние 9,28 м. до точки zl4.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление Исраелян Араика Оганнесовича к Зевакину Юрию Вячеславовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Устранить Исраелян Араику Оганнесовичу препятствия в пользовании земельным участком площадью 243,253 кв.м., расположенным по адресу <адрес> ул. ФИО8 <адрес> возложить обязанность на Зевакина Юрия Вячеславовича убрать забор, установленный весной 2010 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :        

Истец Зевакин Ю.В. обратился к мировому судье с иском о прекращении права общей долевой собственности на домовладение 45 по ул. ФИО8 <адрес>, о разделе домовладения, выделении Исрелян А.О. части домовладения общей площадью 53,9 кв.м., определения порядка пользования земельным участком, общей площадью 435 кв.м. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли- продажи 28/100 долей выше указанного домовладения, 55/100 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику. 17/100 долей, состоящей из отдельно стоящего дома под литером «Г» принадлежали Бабичевой В.Я. Указывает, что он занимает часть домовладения общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18 кв.м., которые состоят из комнат площадью 12,3 кв.м. и 5,7 кв.м., кухни площадью 11,6 кв.м., помещения площадью 10,4 кв.м., в основном строении под литером «А1», холодной пристройки площадью 5,5 кв.м. в строении под литером «а2», сарая под литером «Д».     Ответчику принадлежит часть сгоревшего домовладении, состоящего из помещений: 3,4; 5,4;14,3;6;17,8 кв.м. в основном строении под литером «А» и «А2», холодной пристройки площадью 6,2 кв.м. в строении под литером «а3». У ответчика отдельный вход в свою часть домовладения, отдельная кухня и жилые комнаты. Просил определить порядок пользования земельным участком, в соответствии с сложившимся порядком пользования.

Исраелян А.О. обратился со встречными исковыми требованиями к мировому судье и просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, убрав забор, установленный в мае 2010 года и определить порядок пользования выше указанным земельным участком согласно идеальным долям домовладения. ДД.ММ.ГГГГ Зевакину Ю.В. вместе с правом собственности на 28/100 долей домовладения перешел в пользование земельный участок мерою 121,8 кв.м. При этом, Зевакин Ю.В. был согласен с размером земельного участка. Зевакин Ю.В. просит определить в пользование Исраеляна А.О. земельный участок площадью 127 кв.м., что нарушает права последнего, обладающего 55/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение. К принадлежащей ему на праве собственности части домовладения невозможно подойти из-за того, что по всему участку Зевакин Ю.В. расположил строительный мусор, строительные материалы, возвел навес. Весной 2010 года Зевакин Ю.В. самовольно установил на участке забор, которого ранее не было, определив самовольно себе в пользование земельный участок мерою 308 кв.м., нарушив права истца, как сособственника домовладения. Поскольку решением суда прекращено право собственности Бабичевой В.Я. на 17/100 доли домовладения, то принадлежащие последней доли земельного участка должны быть перераспределены в соответствии и пропорционально идеальным долям домовладения.     

Рассмотрев возникший спор, мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зевакин Ю.В. указывает на то, что мировой судья необоснованно принял решение суда. Так, считает, в настоящее время доли в праве собственности на спорное домовладение не определены. Порядок пользования домовладением сложился на протяжении 20 лет и не менялся. Зевакину Ю.В. принадлежит в праве общей долевой собственности 28/100 долей домовладения, фактически он занимает часть жилого дома соответствующую 45,5 кв.м., Исраеляну А.О. принадлежит право собственности 55/100 долей домовладения, фактически он занимает 53,9 кв.м. Таким образом, при определении порядка пользования земельным участком суд не мог исходить из долей домовладения, так как доли не определены. Право собственности одного сособственника домовладения прекращено и следовательно изменились доли между оставшимися сособственниками. Считают, что порядок пользования земельным участком между сособственниками сложился и следовательно суд должен был определить порядок пользования земельным участком на основании сложившегося порядка пользования.

В судебном заседании представители апеллятора, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просили решение мирового судьи отменить, определить порядок пользования земельным участком на основании сложившегося порядка пользования.

Представитель Исраеляна А.О., Исраелян А.О. в судебном заседании просили решение мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г. Саратова оставить в силе.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, распределено бремя доказывания между сторонами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 35ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В силу ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Зевакину Ю.В. принадлежит 28/100 долей домовладения, - жилой дом (А) полезной площадью 87,6 кв.м., жилой дом (Г) полезной площадью 17,7 кв.м. с деревянным сараем, деревянными наружными сооружениями по адресу <адрес>, улица им. ФИО8, <адрес>.

Исраелян А.О. принадлежит 55/100 долей домовладения -жилой дом, 1 - этажный, общая площадь 99,4 кв.м., литер A, Al, A2, а2, аЗ по адресу <адрес>, ул. им. ФИО9 <адрес>.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Бабичевой В.Я. на 17/100 доли в домовладении № по ул. ФИО8 <адрес>.

Занимаемые части домовладения Зевакиным Ю.В. и Исраелян А.О. имеют отдельные входы и изолированы от соседних с ними помещений внутренними стенами и перегородками.

Суд приходи к выводу о том, что мировой судьей правомерно в силу положений ст. 252 ГК РФ были удовлетворены требования о прекращении права общей долевой собственности на домовладение 45 по ул. ФИО8 <адрес> между сторонами, при этом судом учитывалась техническая возможность раздела домовладения в натуре.

Кроме того, мировым судьей были допрошены свидетели, анализ показаний которых, позволил мировому судьей обоснованно прийти к выводу об отсутствии между сособственниками сложившегося порядка пользования земельным участком, при этом суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик - Исраелян А.О. оспаривает порядок пользования земельного участка и просит устранить ему препятствия в пользовании земельным участком, что также безусловно свидетельствует об отсутствии добровольности сложившегося порядка пользования земельным участком между сособственниками домовладения. В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о необходимости определения порядка пользования земельного участка в соответствии с идеальными долями домовладения, а также с учетом заключения экспертизы, не доверять выводам которой у суда не имелось оснований и более того, Зевакиным Ю.В. не были представлены доказательства в силу положений ст. ст. 56,57 ГПК РФ в опровержении представленного в суд заключения эксперта.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что права Исраелян А.О. нарушены в части невозможности пользования земельным участком, в виду возведения забора на выше указанном земельном участке, то мировой судья правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований, поскольку Исраелян А.О. являясь сособственником домовладения безусловно обладает правом пользования земельным участком и соответственно имеет право на восстановление своих нарушенных прав.

В решении суда мировым судьей была дана полная оценка сторон.

Таким образом, мировой судья правильно применил материальный закон к спорным правоотношениям, его выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут влиять на законность принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Зевакина Юрия Вячиславовича к ИсраелянАраику Оганнесовичу, 3-ие лица, не заявляющие самостоятельных требований,Федеральное Государственное Учреждение Федеральная кадастровая палата,Бабичева Валентина Яковлевна о выделе жилого домовладения в натуре, определениепорядка пользования земельным участком и встречному иску Исраелян АраикаОганнесовича к Зевакину Юрию Вячиславовичу об устранении препятствий впользовании земельным участком и определении порядка пользования земельнымучастком оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

         Судья      подпись                         О.В. Шамаилова