12 апреля 2011 года                г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе иные данные на определение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Заявление иные данные о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску иные данные в защиту прав, свобод и законных интересов Соловьевой Татьяны Ивановны к иные данные о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.                                                                                   

Взыскать с Соловьевой Татьяны Ивановны в пользу иные данные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по гражданскому делу по иску иные данные в защиту прав, свобод и законных интересов Соловьевой Татьяны Ивановны к иные данные о защите прав потребителя в сумме 2 000 рублей; расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 3168 руб., а всего 5 168 (пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

В остальной части заявление иные данные удовлетворению не подлежит.»

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

иные данные действуя в защиту прав, свод и интересов Соловьевой Т.И. обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу (иные данные о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар мобильный телефон в сумме 13 390 руб., в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

По результатам рассмотрения указанного иска мировым судьей постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований иные данные в защиту прав, свобод и законных интересов Соловьевой Татьяны Ивановны к открытому акционерному обществу иные данные о защите прав потребителя отказано (л.д. №

После вступления указанного решения в законную силу от представителя ответчика иные данные поступило заявление о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате стоимости экспертного заключения (л.д. №).

По результатам рассмотрения указанного заявления мировым судьей постановлено вышеприведенное определение, которым удовлетворены требования ответчика (л.д. №).

Не согласившись с определением мирового судьи, председатель иные данные» обратился в Волжский районный суд г. Саратова с жалобой и просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, ссылаясь на то, что судьей допущено неверное применение закона, поскольку истец обращался с иском на основании положений ст. 45 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, на основании ст.ст. 46, 102 ГПК РФ истец освобожден от обязанности по несению судебных расходов.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом, представители иные данные и иные данные представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым определение мирового судьи отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела решение суда об отказе истцу в иске состоялось по результатам рассмотрения дела по иску иные данные при этом истец действовал в защиту прав, свод и интересов Соловьевой Т.И.

Согласно свидетельству о государственной регистрации иные данные зарегистрирована в установленном порядке (л.д. №). Согласно разделу 2 Устава организации, иные данные для осуществления своих уставных целей, в том числе вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей) (л.д. № Как следует из заявления Соловьевой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к председателю вышеуказанной организации с заявлением о нарушении ее прав как потребителя (л.д. №

Таким образом, в интересах Соловьевой Т.И. по данному делу на основании ее заявления обратилась в суд и представляла ее интересы в ходе рассмотрения дела иные данные

Статьей 45 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ч. 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о возмещении стороне ответчика судебных расходов в ходе рассмотрения настоящего дела мировой судья пришел к выводу, что истец, в удовлетворении требований которому отказано, несет бремя судебных расходов, понесенных стороной в пользу, которой состоялось решение суда.

С указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так статьей 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку истцу по указанному делу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», обратившемуся в суд на основании ст. 45 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Соловьевой Т.И., в удовлетворении требований было отказано. При этом истец был освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, то суд приходит к выводу, что взыскание с истца судебных расходов, противоречит положениям ст.ст. 46, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах мировой судья при рассмотрении ходатайства стороны о возмещении судебных расходов неверно применил нормы материального и процессуального права, поскольку сторонами, в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец освобожден от обязанности по уплате судебных расходов и возмещение таких расходов подлежит за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства о взыскании с Соловьевой Т.И. судебных расходов, понесенных ответчиком в ходе рассмотрения дела по иску иные данные в защиту прав, свод и интересов Соловьевой Т.И. к открытому иные данные необходимо отказать в полном объеме.

При этом, как в ходе рассмотрения заявления мировым судьей, так и в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции иные данные не заявлялось требований о возмещении судебных издержек и расходов по оплате услуг представителя за счет средств соответствующего бюджета.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

При этом ответчик иные данные не лишено права на обращение с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек по гражданскому делу по иску иные данные в защиту прав, свод и интересов Соловьевой Т.И. к открытому акционерному обществу (иные данные о защите прав потребителя отменить.

В удовлетворении заявления иные данные о взыскании с Соловьевой Татьяны Ивановны расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек по гражданскому делу по иску иные данные в защиту прав, свод и интересов Соловьевой Т.И. к иные данные о защите прав потребителя отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            И.В. Бжезовская