А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ДД.ММ.ГГГГ                                         <адрес>

Волжский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.

при секретаре Шишлянниковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев поступившее из Судебного участка № <адрес> для апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Солдатова Дмитрия Владимировича к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    Солдатов Д.В. обратился к мировому судье с иском о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность по предоставлению на его семьи из 4 человек благоустроенного жилого помещения, общей площадью 64 кв.м. Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ исполнения указанного решения суда, и в его пользу с ответчика взыскана сумма 2023687 р. 04 к. для приобретения ему жилья, определенного судом. ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства, взысканные в его пользу в указанном размере. При снятии данных денежных средств с него в банке была списана комиссия за выдачу денежных средств в размере 20236 р. 87 к., в связи с чем, полного возмещения присужденных судом сумм, не произошло, чем причинены ему убытки. Просил взыскать с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в его пользу 20236 р. 87 к., судебные расходы.

      Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Солдатова Д.В. удовлетворены в полном объеме, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Солдатова Д.В. взысканы убытки в размере 20236 р. 87 к., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 807 р. 11 к., а всего 21043 р. 98 к.

     Не согласившись с указанным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ответчиком Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске Солдатову Д.В. отказать. В связи с тем, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, а именно, толкование закона, ст. 421 ГК РФ. Поскольку условия договора банковского вклада были приняты Солдатовым Д.В. добровольно, он самостоятельно избрал способ получения денежных средств путем перечисления их на счет в банке. С необходимостью уплаты банковской комиссии Солдатов Д.В. был согласен, в связи с чем, данные расходы были им понесены сознательно и добровольно в отсутствие вины комитета по финансам, который не являлся стороной данного договора. Кроме того, истцом не представлены суду доказательства невозможности приобретения жилого помещения без указанных средств.

Истец Солдатов Д.В., его представитель, представитель 3 лица ОАО Сбербанк России в лице Саратовского отделения № извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

     Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Представитель ответчика комитета по финансам АМО «Город Саратов» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в ней. Просил решение мирового судьи отменить, в иске Солдатову Д.В. отказать.

    Представитель ответчика АМО «Город Саратов» не возражала против удовлетворения жалобы.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи по следующим основаниям:

     В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

     В порядке чч.1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

    Согласно требованиям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При решении вопроса о возможности освобождения ответчика от ответственности суд принимает во внимание требования ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Как установлено судом, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обязана предоставить Солдатову Д.В. на состав семьи из 4-х человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 64 кв. метров в черте <адрес>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

    Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. изменен способ исполнения решения, в связи с невозможностью исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения администрацией МО «Город Саратов», и в пользу истца с АМО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взыскана сумма 2023687 р. 04 к. для приобретения жилья, определенного судом, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

    ДД.ММ.ГГГГ представитель Солдатова Д.В. по доверенности предъявил исполнительный лист, выданный на основании указанного определения суда о взыскании 2023687 р. 04 к., в комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» для исполнения (л.д. 52).

     Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет Солдатова Д.В., зачислены на его счет (л.д. 42).

     Однако при получении указанных денежных средств Солдатовым Д.В., с данной суммы Банком удержана комиссия в сумме 20236 р. 87 к. (л.д. 7).

     Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками.

     В силу ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

    К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (п. 2).

    Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

    В связи с чем, положениями Бюджетного кодекса РФ не предусмотрен иной способ исполнения решения суда о взыскании денежных средств, кроме как перечисления денежных средств безналичным расчетом, с удержанием платы Банком из выдаваемой суммы.

Поскольку судебные решения по делу Солдатова Д.В. были направлены на обеспечение истца жилым помещением, в том числе, путем выплаты ему денежной компенсации его стоимости, суд правильно пришел к выводу о причинении истцу убытков по вине администрации МО «Город Саратов». Образование данных убытков связано с не надлежащим исполнением решения суда ответчиком, т.к. выплаты денежной компенсации стоимости причитающегося жилья в полном объеме не произошло.

Отсутствие финансирования данных расходов не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку администрация обязана определением суда выплатить истцу стоимость жилой площади независимо от финансирования расходов на эти цели. Кроме того, бюджетные отношения не распространяются на отношения между администрацией <адрес> и истцом.      

Из изложенного следует, что каких-либо оснований для освобождения администрации от обязанности по возмещению данных убытков, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что при вынесении решения мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно распределено бремя доказывания, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Солдатова Дмитрия Владимировича к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении убытков, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

      Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Апелляционное определение изготовлено компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                             Юдина С.В.