22 апреля 2011 года                                                   г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе иные данные» на решение мирового судьи судебного участка № иные данные от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по искам Батрова Дениса Алексеевича, Федорова Александра Борисовича к иные данные третье лицо иные данные о взыскании убытков, которым постановлено:

«Взыскать с иные данные за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Батрова Дениса Алексеевича 10549 рублей, 50 копеек, государственную пошлину в размере 421 рубль 98 копеек, а всего 10 971 (десять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 48 копеек.

Взыскать с иные данные за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Федорова Александра Борисовича 9889 рублей 90 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего 10 289 (десять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 90 копеек.»

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились к мировому судье с указанными исками, в обоснование которых указали, что определениями Волжского районного суда <адрес> был изменен способ исполнения решений суда, а именно: в пользу истца Батрова Д.А. с ответчика была взыскана денежные средства в размере 1 065 607 рублей 36 копеек, а в пользу истца Федорова А.Б. денежные средства в размере 999 006 рублей 90 копеек. иные данные указанные денежные средства были перечислены на счета истцов. Однако при снятии денежных средств с истцов в банке была снята комиссия за выдачу денежных средств: с истца Батрова Д.А. - 10 549 рублей 50 копеек, с истца Федорова А.Б. - 9 889 рублей 90 копеек. Истцы указали, что при взимании комиссии ими понесены убытки, что уменьшало размер присужденной судом денежной суммы.

Рассмотрев возникший спор, мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель иные данные» указывает на то, что мировой судья неверно применил и нарушил нормы материального права. На основании изложенного просит решение мирового судьи судебного участка № иные данные от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истцов отказать.

В судебном заседании представитель апеллятора просил жалобу удовлетворить.

Истцы, их представитель, представители иные данные третьего лица иные данные в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает верным оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В порядке ч.ч.1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно требованиям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с иные данные за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Федорова А.Б. взысканы 999 006 рублей 90 копеек (л.д. №). Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с иные данные за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Батрова Дениса Алексеевича взысканы 1 065 607 рублей 36 копеек (л.д. №).

Указанные определения вступили в законную силу.

Также мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Батрова Д.А. поступили денежные средства в размере 1 065 607 рублей 36 копеек, из которых при выдаче денежных средств была удержана комиссия в размере 10549 рублей 50 копеек (л.д. 7).05.10.2010 года на счет Федорова А.Б. поступили денежные средства в размере 999 006 рублей 90 копеек, из которых при выдаче денежных средств была удержана комиссия в размере 9889 рублей 90 копеек (л.д. №).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Статьей 2.4.2.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

То есть у взыскателей при исполнении вышеприведенных судебных актов отсутствовала возможность получить взысканные в их пользу денежные средства с иные данные за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» иначе, кроме как путем безналичного расчета, что и явилось причиной указания истцами в заявлениях на принудительное исполнение реквизитов их банковского счета.

В связи с чем, мировой судья пришел к верному выводу о том, что истцы понесли расходы при исполнении в их пользу судебных актов, вступивших в законную силу, не получили полного возмещения присужденных им сумм и данное нарушенное право истцов подлежит восстановлению по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации путем возмещения удержанных денежных средств в счет оплаты комиссий банка.

Доказательств того, что у истцов имелась возможность получить денежные средства без привлечения банка, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов, при этом мировым судьей, верно установлен размер убытков, подлежащих возмещению, а также верно распределены расходы.

Таким образом, мировой судья правильно применил материальный закон к спорным правоотношениям, его выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, не подтверждены какими-либо доказательствами и не могут служить основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут влиять на законность принятого решения и по существу сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № иные данные от ДД.ММ.ГГГГ по делу по искам Багрова Дениса Алексеевича, Федорова Александра Борисовича к иные данные, третье лицо иные данные о взыскании убытков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья                                                 И.В. Бжезовская