10 мая 2011 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего

судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Разделкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уварова ФИО10 на решение мирового судьи участка № 5 Волжского района г. Саратова от 4 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Уваровой ФИО11 к Уварову ФИО12, 3-е лицо орган опеки и попечительства <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о взыскании алиментов на супруга,

у с т а н о в и л :

Уварова Т.А. обратилась к мировому судье с иском к Уварову ФИО13, 3-е лицо орган опеки и попечительства <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о взыскании алиментов на супруга, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. От брака имеется общий несовершеннолетний ребёнок - Уваров ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку материально ответчик её не поддерживает, она была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы алименты на содержание ребёнка в размере 1/4 части заработка и иного дохода ответчика. В связи с тем, что бывший супруг не оказывает необходимой ей материальной поддержки, а в настоящее время она не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им трёхлетнего возраста, она вынуждена обратиться в суд для взыскания с Уварова В.В. алиментов на её содержание. Ответчик, исходя из своего материального положения, должен выплачивать алименты на её содержание до достижения их общим сыном трёхлетнего возраста в сумме равной трём минимальным размерам оплаты труда ежемесячно. Просила взыскать с ответчика алименты на её содержание в сумме 12990 рублей, то есть в сумме равной 3-м минимальным размерам оплаты труда ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Уваровой ФИО15 к Уварову ФИО16 о взыскании алиментов на бывшего супруга, удовлетворить частично.

Взыскать с Уварова ФИО17 в пользу Уваровой ФИО18, алименты на содержание бывшего супруга в размере 1,5 (полутора) минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, то есть 6495 рублей с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Взыскания производить до достижения ребёнком, Уваровым ФИО19, 24 июля 2009 года рождения трёхлетнего возраста, то есть до 24 июля 2012 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Уварова ФИО20 в доход государства в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Уваров В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение мирового судьи, уменьшив взыскиваемую с него денежную сумму на содержание бывшей супруги, указав, что мировой судья неверно применил нормы материального и процессуального права, поскольку мировым судьей не установлен факт, что ФИО2 находится в отпуске по уходу до достижения ребенком возраста 3-х лет. Помимо этого, мировой судья не выяснил, что согласно п. 5.3 трудового договора, заключенного между ним и его работодателем (ОАО «иные данные»), материальное стимулирование не является постоянным. Общая сумма, взысканная на содержание бывшей супруги, превышает 50% постоянного трудового оклада. Кроме того, мировой судья не учел, что им выплачиваются ежемесячные платежи по кредитным договорам, оплачиваются коммунальные услуги, мобильная связь и интернет.

В судебном заседании истец и ее представитель Михайлов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, возражали против апелляционной жалобы, пояснив, что выплачиваемых на содержание ребёнка алиментов не хватает на его содержание, родители Уваровой Т.А. находятся на пенсии и оказать ей материальной помощи не могут. До исполнения ребёнку полутора лет, Уварова Т.А. получала пособие по месту своей работы, однако в настоящее время выплата пособия прекращена в связи с достижением ребёнком указанного возраста и средств к существованию, кроме выплачиваемых ответчиком алиментов, у неё не имеется.

Ответчик Уваров В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила снизить размер денежных средств, взысканных на содержание бывшей супруги.

Представить органа опеки и попечительства администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации, вслучае отказа супруга от материальной поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов, жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка вправе требовать предоставления алиментов в судебном порядке от супруга, обладающего необходимыми для этого средствами. Статья 90 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляет данное право и за бывшим супругом (супругой).

Согласно положений ст. 91 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Соглашение между истцом и ответчиком по размеру алиментов на содержание бывшей супруги не достигнуто, что не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между Уваровой Т.А. и Уваровым В.В. прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

От брака стороны имеют ребёнка - Уварова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Уварова В.В. в пользу Уваровой ТА. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Исполнение обязанности по уплате алиментов подтверждается представленной в материалы дела справкой с места работы ФИО3 - ОАО «иные данные» - о произведённых из заработной платы ответчика удержаниях с декабря 2009 года по декабрь 2010 года в общей сумме 83179 рублей 21 копейка (л.д. 32). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из сообщения ЗАО АКБ «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ, Уварова Т.А. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.

Истец Уварова Т.А. по своему месту работы получала пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет, находясь в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7643 рублей 53 копеек и 50 рублей ежемесячно (л.д. 8).

С ДД.ММ.ГГГГ Уварова Т.А. находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, размер пособия составляет 50 руб. в месяц.

Также установлено, что Уварова Т.А. проживает в квартире вдвоём с ребёнком, и согласно представленным платёжным документам ежемесячно производит оплату жилья и коммунальных услуг ТСЖ «иные данные» с января 2010 года по декабрь 2010 года. В среднем расходы на оплату жилья и коммунальных услуг без учёта электроэнергии составляют 2340 рублей. Средние ежемесячные расходы на электроэнергию за тот же период, согласно представленных платёжных документов составляют 270 рублей.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой ОАО иные данные» Уваров В.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в указанной организации в должности ведущего специалиста отдела управления и развития, и его заработок с декабря 2009 года по март 2011 года за вычетом подоходного налога и алиментов, выплачиваемых на содержание ребёнка, составил в среднем 19953 руб. (л.д. 31-32, 229).

Доказательств наличия у Уварова В.В. иных источников дохода в судебное заседание не представлено.

Согласно представленной в материалы дела справки, Уваров В.В. проживает в <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м. вместе с матерью - Уваровой Е.А. и отчимом - Заварзиным С.В. (л.д. 30).

Из представленных Уваровым В.В. в материалы дела платёжных документов по оплате за жильё и коммунальные услуги усматривается, что указанные квитанции выставлены на имя матери Уварова В.В. - Уваровой Е.А. и с учётом количества проживающих в квартире, каждый из которых в соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации несёт обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходы Уварова В.В. на оплату жилья и коммунальных услуг без учёта электроэнергии в среднем с января 2010 года по декабрь 2010 года составили - 808 рублей, а не 3800 рублей, как указано ответчиком в возражениях. Средние расходы Уварова В.В. на электроэнергию за 12 месяцев 2010 года из расчёта троих проживающих лиц составили около 300 рублей.

Поскольку счета за услуги связи выставлены Уварову В.В., суд полагает, что указанные в них суммы являются расходами Уварова В.В. на услуги связи и, исходя из этого, считает доказанными расходы Уварова В.В. на телефонную связь указанные в возражениях как 450 рублей обоснованными (л.д. 38-40).

Суд не принимает в качестве доказательства расходов Уваровой Т.А. счета по оплате за услуги связи, поскольку как усматривается из представленных счетов, они выставлены Коняеву А.А. Доказательств того, что оплата услуг связи производилась Уваровой Т.А. в судебное заседание не представлено.

Что касается кредитных обязательств Уварова В.В. по предоставленным ему ЗАО «иные данные» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кредитам, мировой судья правильно прошел к следующему. Поскольку на основании пояснений сторон в судебном заседании было установлено, что стороны прекратили ведение совместного хозяйства с конца 2009 года, а обязательства по кредитам были взяты на себя Уваровым В.В. в августе и сентябре 2010 года, то есть данные денежные средства были взяты Уваровым В.В. на собственные нужды, а не на нужды семьи, таким образом, данные обязательства Уварова В.В. не могут рассматриваться в качестве основания отсутствия у него возможности по содержанию бывшей супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за общим ребёнком, не достигшим трёхлетнего возраста.

Также верным является вывод мирового судьи о том, что расходы ответчика на мобильную связь и интернет не являются жизненно необходимыми, в связи с чем, полагает, что указанные расходы не могут быть приняты во внимание при определении наличия у ответчика необходимых средств для содержания бывшей супруги.

Мировой судья, проанализировав приведённые доказательства в их совокупности, учитывая, что запериод беременности и в течение трёх лет после рождения ребёнка женщина нуждается в особом питании и поддержании на хорошем уровне психического и физического здоровья, а также учитывая наличие у бывшего супруга средств для удержания бывшей супруги, верно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Уваровой Т.А.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об оптимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер оплаты труда в РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4330 рублей в месяц.

Принимая во внимание все исследованные доказательства, применяя к спорным правоотношениям вышеназванные нормы материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика алиментов на содержание истца в размере 1,5 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 6495 рублей в месяц с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что материальное стимулирование является непостоянным, в связи с чем, следует учитывать его доход в размере должностного оклада без материального вознаграждения, суд находит необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются представленными работодателем ответчика справками о размере дохода, при этом, премия является ежемесячной. В случае невыплаты премии, ответчик вправе ставить вопрос о снижении размера алиментов.

Принимая во внимание положения ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с фугой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, мировой судья полагает, что с Уварова В.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что юридически значимые обстоятельства установлены мировым судьей верно, всем доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, решение постановлено в соответствии с действующим материальным и процессуальным законодательством, оснований к отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Уваровой ФИО22 к Уварову ФИО23, 3-е лицо орган опеки и попечительства <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о взыскании алиментов на супруга оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья          С.Н. Агаркова