№ 11-66/11 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 мая 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюк А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «иные данные» к Пелишенко Людмиле Викторовне, 3-лицо Пелишенко Александр Александрович о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова от 17 марта 2011 года У С Т А Н О В И Л : ТСЖ «иные данные» указывает, что Пелишенко Л.В. является собственником <адрес>. В данном доме образовано объединение собственников помещений многоквартирного дома ТСЖ «Устьиные данные». Истец указывает, что ответчиком в период сентябрь 2009 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неполно вносилась плата за помещение и коммунальные услуги. Вследствие этого, образовалась задолженность в размере 14677 рубля 69 копейки. Истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность 13874 руб. 81 коп, пени в размере 364 руб. 85 коп. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что между сторонами не заключен договор на управление многоквартирным домом. Считает необоснованным начисление платы за помещение и коммунальные услуги в указанном размере. Считает, что исковые требования были заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку его фамилия была указана в исковом заявлении как Пелешенко Л.В. После того, как данное обстоятельство было установлено, и исковые требования рассматривались к ответчику Пелишенко Л.В., подготовка дела и его рассмотрение с самого начала не производились. Ответчик не согласен с расчетом платы за коммунальные услуги и жилое помещение, представленным истцом. Считает, что данные начисления не соответствуют ст. 154, 156 ЖК РФ, Инструкции, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что ответчик получал счета от ООО «иные данные». В данных сетах отсутствует ссылка на наличие договора с ТСЖ «иные данные». О наличии договора ответчик узнал в ходе судебного заседания. Ввиду отсутствия данных сведений оплата ответчиком в указанный период не производилась. Ответчику известно, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с мая 2010 года в данном доме изменен способ управления. Счета на оплату коммунальных услуг поступают от ООО УК «иные данные». В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова от 17.03.2011 года исковые требования удовлетворены. С Пелишенко Л.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 13874 рубля 81 копейки, проценты за пользование денежными средствами 364 руб. 85 коп, а всего 14239 руб. 66 коп. Ответчик обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи. Считает, что данное решение противоречит положениям ст. 154, 156 ЖК РФ, Инструкции, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170. Считает, что размер платежей и взносов представленный истцом по оплате за техническое обслуживание общего имущества, за текущий ремонт общего имущества, за центральное отопление, за холодное водоснабжение, за горячее водоснабжение, за водоотведение и канализацию, за электроэнергии МОП, не подтвержден доказательствами. Указывает, что плата за техническое обслуживание лифтов взыскиваются дважды. Считает невозможным взыскание с ответчика денежных средств в пользу ТСЖ, поскольку он не является членом ТСЖ. Просит решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ст.153, 154, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Собственник помещений в многоквартирном доме оплачивает услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307, коммунальные услуги предоставляют потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора содержание условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчик собственником <адрес>. Истцом указано, что размер задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет 13874 руб. 81 коп. Мировым судьей установлено, что ответчиком производилась частичная оплата за жилье и коммунальные услуги, и между сторонами сложились отношения по предоставлению данных услуг и их оплате. В квартире зарегистрированы и и проживают помимо истца еще 2 человека, на которых начисляется оплата за коммунальные услуги. Квартира не оборудована индивидуальными приборами учета. Из материалов дела следует, что с июня 2010 года дом оборудован общедомовым прибором учета электроснабжения, представлены акты сверки взаимных расчетов между ООО «иные данные» и ТСЖ «иные данные». Оплата электроэнергии производится на основании счетов, ООО «иные данные». Стоимость электроэнергии МОП определялась по прибору учета установленному на места общего пользования. Наличие исправного прибора подтверждается актом взаимных расчетов ООО «иные данные» и ТСЖ. Также истцом представлены договоры с МУП БКО «иные данные» и ресурсоснабжающими организациями. При наличии общедомовых приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, утв. ДД.ММ.ГГГГ №, проведением корректировки 1 раз в год. Суд считает, что довод о необоснованном предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику следует оценивать критически, поскольку сведения об ответчике и его место жительства, указанные в исковом заявлении позволяют установить его личность. Представление ответчику счетов с указанием организации ООО «иные данные» также не является основанием для освобождения его от оплаты за потребляемые коммунальные услуги и платы за жилье, поскольку в рассматриваемый период данные услуги ответчиком были получены.Установлено наличие договора между истцом и указанной организацией, на основании которого данные платежи взимались. На основании представленных истцом материалов невозможно установить факт предоставления ответчику коммунальных услуг ненадлежащего качества либо не предоставления данных услуг. Как следует из квитанций МУП «ЕРКЦ <адрес>», за истцом числится задолженность на март 2010 года в сумме 802 руб. 88 коп. Данная задолженность предъявлена истцом ко взысканию. Ответчиком не представлены доказательства обращения ответчика с заявлениями в управляющую компанию о необходимости произведения перерасчета, ввиду предоставления ему услуг ненадлежащего качества не представлены. Мировым судьей дана оценка доказательствам качества оказания коммунальных услуг, представленных ответчиком. Суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств не предоставления истцу коммунальных услуг надлежащего качества. При вынесении решения мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно распределено бремя доказывания, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.03.2011 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «иные данные» к Пелишенко Людмиле Викторовне, 3-лицо Пелишенко Александр Александрович о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, и кассационному обжалованию не подлежит. Определение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2011 года. Судья________________ А.П.Набенюк