Дело № 11 - 72

08 июня 2011 г.                                                                                              г. Саратов.

    Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи: Егоровой И.А.,

при секретаре : Мясушкиной Ю.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АТСЖ « иные данные» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 29 марта 2011г. по иску АТСЖ « иные данные» к Сеитовой О.С., третье лицо ТСЖ « иные данные» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

       Истец обратился к мировому судье с иском к Сеитовой О.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Сеитова О. С. является собственником <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Плату за коммунальные услуги, в установленные сроки ответчик не вносит. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по занимаемой квартире, по состоянию на 31 января 2011 года составила 21.185 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 835,55 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности. Просил взыскать с Сеитовой О.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 11.405,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 835, 55 руб., представительские расходы в размере 3.000 руб.

      Решением мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова от 29.03.2011г. АТСЖ «иные данные» в иске к Сеитовой О.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате услуг представителя, отказано.

       Не согласившись с решением мирового судьи представитель АТСЖ «иные данные» обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что считает решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а именно:суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).Суд установил, что ответчик являлся собственником помещения № <адрес>. С декабря 2008 г. многоквартирным домом № <адрес> осуществляла управление АТСЖ «иные данные». Во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом АТСЖ «иные данные» были заключены договора с организациями - поставщиками жилищно -коммунальные услуг ( газа, энергоснабжения, отпуск питьевой воды и прием сточных вод, услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, вывоз и утилизация бытовых отходов). Кроме того, согласно свидетельства № А51-05921 от 26.08.2010 года котельная, поставляющая тепловую энергию в <адрес> зарегистрированная на АТСЖ «иные данные». Таким образом, на протяжении времени с декабря 2008 г. по январь 2011 г. АТСЖ «иные данные» предоставляла собственникам помещений многоквартирного <адрес> жилищно - коммунальные услуги, которые в соответствии со ст. ст. 153,154 ЖК РФ собственниками помещений должны были оплачены АТСЖ «иные данные». В августе 2010 г. общим собранием собственников помещений <адрес> было создано ТСЖ «иные данные». Не имея договорных отношений с поставщиками коммунальных услуг, ТСЖ осуществляло сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, однако фактически коммунальные услуги продолжали поставляться АТСЖ «иные данные». Кроме того, с собственниками помещений <адрес> были заключены договора на оказание жилищно - коммунальных услуг, согласно части 6 которого, при отказе одной из сторон от настоящего договора, другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора. Договор может быть расторгнут только в письменной форме. Не смотря на это собственник помещения Сеитова О.С. не уведомляла АТСЖ «иные данные» о своем желании расторгнуть вышеуказанный договор. Следовательно, договор не был расторгнут надлежащим образом до настоящего времени. Однако, делая вывод, суд не учел вышеуказанных обстоятельств, имеющих значение для дела, не дал надлежащей оценки тому факту, что АТСЖ «иные данные» оказывала собственникам по обеспечению жилищно - коммунальными услугами в соответствии с договорами с поставщиками услуг и того факта, что за август 2010 г. ТСЖ «иные данные» не могло осуществлять сбор денежных средств за жилищно - коммунальные услуги, так как уведомление в адрес «иные данные» поступило 27.08.2010 г. Просит принять по делу новое решение.

     Представитель истца, по доверенности- Мразовская Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.

      Ответчик Сеитова О.С, в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив что является собственником <адрес>. С августа 2010 г. жилым домом № по <адрес> управляет ТСЖ «иные данные», на основании общего собрания собственников жилья. С указанного периода истец регулярно производит оплату за жилье и коммунальные услуги в адрес ТСЖ « иные данные». Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до августа 2010г. перед АТСЖ «иные данные» не имеет, что подтверждается платежными документами.

       Представитель третьего лица ТСЖ «иные данные», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

       Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

       Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

       Согласно п. 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

      При рассмотрении настоящего дела мировым судьей верно установлены обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, а также правильно определен закон, которым нужно руководствоваться при рассмотрении данного спора.

      В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

      В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

      В судебном заседании установлено, что Сеитова О.С. является собственником <адрес> ( л.д. 47).

      На основании сводного протокола № 01-2010 внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещения жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 29.07.2010г. принято решение о создании ТСЖ « иные данные».

     09.08.2010г. ТСЖ « иные данные» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц ( л.д. 59-63).

      О создании ТСЖ « иные данные» 24.08.2010г. в адрес АТСЖ « иные данные» направлено уведомление, которое получено истцом 15.09.2010г. ( л.д. 54 - 55).

       Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2011 г. на АТСЖ «иные данные» возложена обязанность передать ТСЖ «иные данные»       техническую документацию на многоквартирный <адрес> ( л.д. 72-75)

        С августа 2010г. Сеитова О.С. производит оплату жилищно-коммунальных услуг на основании счетов на оплату услуг, выставляемых ТСЖ « иные данные» ( л.д. 49-53).

        Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

        В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

     Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят на счет управляющей организации.        

       Оценив представленные доказательства, с позиции ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковые требования АТСЖ «иные данные» к Сеитовой О.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2010г. по 31 января 2011 г. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

     Мировой судья дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам и оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

      Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (включая те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) мировым судьей не допущено. Сама по себе иная оценка ответчиком представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

        При установленных обстоятельствах, оснований к отмене решения мирового судьи, не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 362-364 ГПК РФ, суд

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л :

       Решение мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 29 марта 2011 г. по делу по иску АТСЖ « иные данные» к Сеитовой О.С., третье лицо ТСЖ « иные данные» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу АТСЖ « иные данные» - без удовлетворения.

        Судья: