Дело № 11-88/11

Апелляционное определение

08 июля 2011 года                                                  г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мачульской Эльвиры Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 13 мая 2011 года по делу по иску Мачульской Эльвиры Николаевны к открытому акционерному обществу «иные данные», третьи лица общество с ограниченной ответственностью «иные данные», индивидуальный предприниматель Акулов Сергей Николаевич о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Исковые требования Мачульской Эльвиры Николаевны к открытому акционерному обществу «Мебельная компания иные данные» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения».

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил :

Мачульская Э.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «иные данные», в котором просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 37 455 рублей;6 500 рублей, оплаченных по договору купли-продажи на исправление некачественных элементов товара;компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей; судебные расходы, по оплате юридических услуг представителя в размере 7 000 рублей;обязать ответчика исполнить обязательство по передаче и установке (сборке) истцу недостающих элементов оплаченного товара надлежащего качества, а именно: дверей от ниши стиральной машины соответствующих размеров, дна от шкафа кухонного под мойку.

Рассмотрев возникший спор, мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мачульская Э.Н. указывает на то, что не доказаны установленные судьей обстоятельства, выводы судьи не соответствуют материалам дела, мировой судья неверно применил и нарушил нормы материального права. Истец указывает, что продавцом не доказано, что столешница и двери от шкафа стиральной машины оказались меньшего размера уже после передачи их истцу вследствие нарушений правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. На основании изложенного просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 13.05.2011 г. отменить и принять новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебном заседании апеллятор, ее представитель просили жалобу удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества «иные данные», индивидуальный предприниматель Акулов Сергей Николаевич выразили свое согласие с решением мирового судьи.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает верным оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, распределено бремя доказывания между сторонами.

Мировым судьей установлено, что 17 октября 2010 года между Мачульской Э.Н. и ОАО мебельная компании «иные данные» был заключен договор купли - продажи, по которому ОАО мебельная компании «иные данные» приняла на себя передать Мачульской Э.Н. кухонный гарнитур должен быть передан в течение тридцати рабочих дней со дня исполнения истцом обязанности по оплате товара (л.д. 26-27).

Пунктом 1.2. Договора стороны предусмотрели, что наименование, количество, ассортимент, сроки поставки товаров определяются в спецификации (раздел 7 договора), дизайн - проекте кухни, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Как видно из дизайн-проект кухонной мебели, являющегося приложением к договору, набор кухонной мебели, в том числе включал в себя нишу для стиральной машины без дверей и столешницу, размер который не доходит до стены кухни, боковые подвесные шкафы шириной по 10 см. Указанный проект был подписан дизайнером продавца и заказчиком Мачульской Э.Н. (л.д. 107). В спецификации к товару от 16.10.2010 г. отражены основные параметры заказа, согласно которой Мачульская Э.Н. заказала столешницу размером 60 х 145,7 см., толщиной 3,8 см. Таким образом, все детали и размеры кухни были согласованы с истцом, принадлежность своей подписи в указанных документах Мачульская Э.Н. не оспаривает (л.д. 108-111).

Также по договору возмездного оказания услуг № 588447 от 17 октября 2010 г., заключенному между ОАО МК «иные данные» и Мачульской Э.Н. ОАО МК «иные данные» приняло на себя обязанности по сборке и установке кухонной мебели (л.д. 44).

В соответствии с актом приемки продукции по качеству кухонная мебель была установлена 01 декабря 2010 года. При установке были обнаружены недостатки, которые были в данном акте отражены, а именно царапина на правой стороне двери, оторвана кромка с лицевой стороны стенки вертикальной; сколы на стенке горизонтальной (л.д. 82). Недостатки в виде несоответствия размеров столешницы, отсутствия двери от шкафа стиральной машины, несоответствия размера шкафа настенного в данном акте отражен не был. Согласно акту приема-передачи от 06.12.2010 года данные недостатки были устранены в полном объеме (л.д. 83).

По результатам рассмотрения данного дела мировой судья пришел к верному выводу о том, что продавец в данном случае действовал в рамках заказа покупателя и предоставил мебель, согласно параметрам содержащимся в дизайн -проекте кухонной мебели и спецификации товара. При этом истец и ее представитель в суде апелляционной инстанции подтвердили, что поставленная мебель в полном объеме соответствует размерам и характеристикам, содержащимся в дизайн - проекте кухонной мебели и спецификации товара, однако, по их мнению, столешница и боковые шкафчики должны непосредственно примыкать к стене комнаты. Мировой судья верно установил, что иные размеры и комплектация мебели в полном объеме соответствуют документам, в которых стороны их согласовали. В связи с чем, требования истца не основаны на условиях соглашения, достигнутого между сторонами при заключении договора.

Также мировым судьей обоснованно было установлено, что истец самостоятельно приобрела столешницу с иными размерами в ООО «иные данные», в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по возмещению ее стоимости и устранению недостатков указанной детали.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оснований для переоценки указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апеллятора о том, что мебель должна прилегать к стене квартиры, являлись предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом из показаний самого истца следует, что все установленные ею при приемке товара недостатки устранены продавцом, а размер мебели соответствует проекту.

Из смысла вышеприведенного законодательства следует, что при осуществлении сдачи-приемки результата заказа, на заказчика возлагается обязанность в установленные в договоре сроки осмотреть и принять результат выполненных работ. Также из толкования норм права, следует, что заказчик вправе отказаться от приемки заказа в случае обнаружения недостатков выполненных работ, либо ссылаться на обнаруженные недостатки, если в акте были оговорены эти недостатки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что продавец исполнил свою обязанность по передаче товара покупателю, заказчик осмотрел и принял изготовленную мебель, при этом Мачульской Э.Н. не было заявлено об обнаружении отступлений от договора виде несоответствия размеров, параметров или отсутствия каких - либо деталей. Что касается отраженных в акте недостатков, то их продавец устранил в полном объеме, что истцом подтверждено.

Других доказательств, подтверждающих предоставление товара для осмотра продавцу, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду со стороны истца не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Таким образом, мировой судья правильно применил материальный закон к спорным правоотношениям, его выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, не подтверждены какими-либо доказательствами и не могут служить основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут влиять на законность принятого решения и по существу сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

решение мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 13 мая 2011 года по делу по иску Мачульской Эльвиры Николаевны к открытому акционерному обществу «Мебельная компания «иные данные», третьи лица общество с ограниченной ответственностью «иные данные», индивидуальный предприниматель Акулов Сергей Николаевич о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья                                                      И.В. Бжезовская