№ 11-101/11 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 августа 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюк А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «иные данные» к Степановой Тамаре Александровне, Степанову Денису Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова от 04 марта 2011 года У С Т А Н О В И Л : ООО УК «иные данные» указывает, что ответчики являются собственниками <адрес>. Истец указывает, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не неполно вносилась плата за помещение и коммунальные услуги. Вследствие этого, образовалась задолженность в размере 12619 рубля 03 копейки. Истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины. В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение в соответствии с которым задолженность в размере 12619 руб. 03 коп. и судебные расходы взысканы с ответчиков в равных долях. Ответчики обратились с апелляционной жалобой. Просят отменить заочное решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований отказать. Считают необоснованным начисление платы за помещение и коммунальные услуги в указанном размере. Ответчики не согласны с расчетом платы за коммунальные услуги и жилое помещение, представленным истцом. Указывают, что с их стороны отсутствует задолженность по коммунальным платежам. Представили копии квитанций. Указывают, что не были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не уклонялись от явки по судебным извещениям. Представили копии заявлений и претензий на перерасчет. Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ст.153, 154, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Собственник помещений в многоквартирном доме оплачивает услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307, коммунальные услуги предоставляют потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора содержание условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчики проживают в <адрес>. Истцом указано, что размер задолженности по оплате коммунальные услуги составляет 12619 руб. 03 коп. Мировым судьей установлено, что ответчиками производилась оплата за жилье и коммунальные услуги, и между сторонами сложились отношения по предоставлению данных услуг и их оплате. Согласно представленных счетов на оплату коммунальных услуг, в квартире зарегистрированы и проживают 2 человека, на которых начисляется оплата за коммунальные услуги. Из представленных ответчиком расчетов следует, что оплата за содержание общего имущества увеличивалась пропорционально увеличению стоимости услуг по вывозу и утилизации ТБО, и пропорционально увеличению стоимости электроэнергии МОП. Вывоз ТБО и утилизация ТБО начислялись в платежном документе отдельными строками. Стоимость электроэнергии МОП определялась по прибору учета установленному на места общего пользования. Наличие исправного прибора подтверждается актом взаимных расчетов ООО «иные данные» и ООО «иные данные». Представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями. При наличии общедомовых приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, утв. 23.05.2006 г. №, проведением корректировки 1 раз в год. Согласно представленных расчетов плата за отопление выставляется на основании тарифов, установленных местной администрацией. Из расчетов следует, что начисления произведены с учетом показаний общедомовых приборов учета и существующих тарифов. При этом истцом представлен расчет за рассматриваемый период. На основании представленных истцом материалов невозможно установить факт предоставления ответчикам коммунальных услуг ненадлежащего качества. Достаточные доказательства неправильности перерасчета по заявлениям ответчиков в управляющую компанию, ввиду предоставления услуг ненадлежащего качества не представлены. Мировым судьей дана оценка доказательствам оказания коммунальных услуг, представленных истцом. Из представленных материалов следует, что в адрес ответчиков направлялись почтовые извещения. В деле имеется копия журнала об отправке почтовой корреспонденции с отметками о высылке писем. В связи с этим, доводы заявителей о ненадлежащем извещении не подтверждаются материалами дела. Суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств не предоставления истцу коммунальных услуг надлежащего качества. При вынесении решения мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно распределено бремя доказывания, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 04.03.2011 года по гражданскому делу по иску ООО «иные данные» к Степановой Тамаре Александровне, Степанову Денису Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, и кассационному обжалованию не подлежит. Определение суда в окончательной форме изготовлено 17.08.2011 года. Судья________________ А.П.Набенюк