26 августа 2011 года г. Саратов

Волжский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Агарковой С.Н..

при секретаре Разделкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Страховая группа иные данные на решение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 28 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Макарычева ФИО6 к закрытому акционерному обществу «иные данные» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Макарычев A.M. обратился к мировому судье с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «иные данные» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Хундай Getz. государственный регистрационный знак № 64 под управлением Бородиной В. И., автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тяхта А.С. Риск гражданской ответственности Тяхта А.С. за вред, причиненный при пользовании автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № застрахован у ответчика. Наступление страхового случая ответчик не оспаривал, в связи, с чем выплатил страховое возмещение. В результате повреждений и последующих воздействий его автомобиль утратил товарную стоимость, которая составила 5801 руб.00 коп. Утрату товарной стоимости ответчик в добровольном порядке не желает выплачивать. Просит взыскать с ЗАО «иные данные» утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5801 руб.00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 1040 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 400 рублей.

Рассмотрев указанный спор, мировой судья постановил:

Исковые требования Макарычева ФИО7 к закрытому акционерному обществу «иные данные» о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «иные данные» в пользу Макарычева ФИО8 сумму ущерба в размере 5801 рубль 00 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 1040 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 7241 (семь тысяч двести сорок один) рубль 00 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «иные данные» обратилось в суд с жалобой в которой просит решение мирового судьи в части взыскания утраты товарной стоимости отменить, вынести новое решение, указывая на неправильное применение мировым судьей норм материального права, поскольку Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо:

-наступление вреда,

-противоправность поведения причинителя вреда,

-причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда,

-вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №/64 под управлением водителя Тяхта А.С. и автомобиля Хундай Getz. государственный регистрационный знак №/ 64 под управлением Бородиной В. И., автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, а истцу- материальный вред.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, не оспаривается сторонами.

Данное ДТП произошло по вине водителя Тяхта А.С., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения в пути следования не обеспечил безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хундай Getz. государственный регистрационный знак №/ 64 под управлением Бородиной В. И., автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №/64 под управлением истца, что не оспаривалось ответчиком.

Гражданская ответственность Тяхта А.С. застрахована у ответчика, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, что участниками процесса не оспаривалось. Наступление страхового случая также не оспаривалось овтетчиком.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, который установлен законом, за свой счет застраховать в качестве страхователей свой риск гражданско-правовой ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых - соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст.932 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к убыткам потерпевшего, размер утраты товарной стоимости автомобиля согласно заключению эксперта составляет 5801 руб. 00 коп. (л.д.8-12). Размер вреда в виде утраты товарной стоимости автомобиля не оспаривался.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из указанных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160000 руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается два и более потерпевших.

Однако, максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб. и страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты.

Исходя из норм ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предел страховой суммы составляет 120 000 руб.

Установлено, что истцу в счет возмещения вреда выплачены расходы по восстановительному ремонту в размере 24373 руб. 42 коп. С учетом утраты товарной стоимости автомобиля 5801 руб. размер страхового возмещения не превышает 120000 руб. В связи с чем, материальный вред вследствие утраты товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию в размере 5801 руб. с ответчика в пользу истца.

Таким образом, мировой судья, правильно оценив представленные доказательства в их совокупности, применяя к спорным правоотношениям перечисленные выше нормы материального права, правомерно пришел к выводу о необоснованности доводов представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства, относящаяся к реальному ущербу, не входит в состав страхового возмещения, поскольку данный довод противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляющих в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основу законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям. Учитывая изложенное, мировой судья правомерно пришел к выводу, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 1040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Макарычева ФИО9 к ЗАО иные данные» о взыскании страхового возмещения не имеется.

          Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Макарычева ФИО10 к закрытому акционерному обществу «иные данные» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

          Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                       С.Н. Агаркова