20 октября 2011 года

Волжский районный суд г. Саратова

В составе:

Председательствующего судьи Агарковой С.Н.

При секретаре Артамоновой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рябова ФИО6 на решение мирового судьи участка № 3 Волжского района г. Саратова от 28 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Рябова ФИО7 к открытому акционерному обществу «иные данные», 3-е лицо открытое акционерное общество «иные данные» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «иные данные» (далее по тексту ОАО иные данные 3-е лицо открытое акционерное общество «иные данные» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства RenaultMegan государственный регистрационный знак №64, 2008 года выпуска. Страховая премия по договору оплачена в полном объеме истцом. Страховая сумма составляет 532000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль у <адрес>. Когда сработала сигнализация, он вышел на улицу, подойдя к автомобилю, обнаружил на автомобиле повреждения. Он по телефону сообщил ответчику о наступлении страхового случая. Сотрудник ответчика выяснил у истца о технических повреждениях автомобиля и пояснил, что повреждения будут оценены не более чем 3% от страховой суммы, а потому для производства страховой выплаты сотрудников ГИБДД вызывать не следует. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик произвел осмотр транспортного средства и отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что сумма ущерба составила более 3% от страховой суммы. Размер ущерба составил 39580 руб. Считает данный отказ незаконным. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения 39580 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6421 руб.85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 760 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1581 руб. 06 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Рябова ФИО8 к открытому акционерному обществу иные данные», 3-е лицо открытое акционерное общество иные данные» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» в пользу Рябова ФИО9 страховое возмещение в размере 15960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2589 руб. 51 коп., судебные расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности, в сумме 760 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 741 руб. 98 коп., а всего взыскать 25051 (двадцать пять тысяч пятьсот один) руб. 49 коп.

В остальной части иска- отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение, вынести новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме, вследствие того, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Чаплыгина О.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и апелляционной жалобе.

Представители ответчика, 3-го лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерациизаключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства - RenaultMegan государственный регистрационный знак №/64, 2008 года выпуска. Страховая премия по договору оплачена в полном объеме истцом. Страховая сумма составляет 532000 рублей (л.д.7-8).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рябов А.В. припарковал автомобиль у <адрес>, ушел на работу. Когда сработала сигнализация, истец вышел на улицу. Подойдя к автомобилю, истец обнаружил на автомобиле повреждения крыши автомобиля, передней и задней двери, заднего бампера, боковины. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, в котором указал обстоятельства происшествия, видимые повреждения автомобиля, а также указал, что выплата страхового возмещения должна быть проведена без справки компетентных органов (л.д.9-10). Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителя истца, актом осмотра транспортного средства (л.д.19-20).

Согласно п.3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее Правила страхования) повреждение или гибель транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц является страховым случаем.

В соответствии с п. 12.9 Правил страхования страхователь имеет право обратиться к страховщику без предоставления справки из ГИБДД или МВД. В этом случае Страховщик выплатит страховое возмещение в размере не более 3% от страховой суммы после признании события страховым случаем по настоящим Правилам. Количество обращений без предоставления справки ГИБДД или МВД - 1 раз в течение периода страхования, если иное не предусмотрено договором, но не более трех раз.

Установлено, что истец впервые обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате страхового возмещения без предоставлении справки ГИБДД или МВД, что подтверждается пояснениями представителя истца и не опровергалось ответчиком.

Как следует из письма ответчика на имя истца, истцом нарушены п.19.2, 19.4, 12.2 Правил страхования, согласно которым страхователь обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требовании (п.19.2); страхователь обязан предпринять все действия, необходимые для осуществления права требования к лицу, ответственному за убытки.

Истцу отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что указанное выше событие не является страховым, поскольку истец не обращался с заявлением в органы внутренних дел в нарушение Договора комплексного страхования, чем лишил возможности страховщика привлечь виновное в повреждении автомобиля лицо к ответственности (л.д.12-13).

Вместе с тем, согласно Правилам страхования данный случай является страховым, поскольку автомобиль истца был поврежден в результате противправных действий третьих лиц.

Мировым судьей также было установлено наличие страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

В связи с чем, с учетом того, что истец не обладает специальными техническими познаниями по определению размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, учитывая обращение истца в страховую компанию, где ему пояснили, что вызов работников ГИБДД при указанных им повреждениях не обязателен, так как их стоимость не превысит 3% от страховой суммы, что подтверждено допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля работником, принимавшим заявление истца о страховой выплате, Тимофеевым Р.Е., исходя из того, что Правила предусматривают возможность не вызова сотрудников ГИБДД при наличии повреждений в размере не более 3 % от страховой суммы (532000 руб.), то суд находит, что неисполнение обязанности истца по вызову ГИБДД и не предоставления в последующем справки ГИБДД, не являются безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, в силу ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наступления страхового случая (повреждение автомобиля истца) вследствие умысла, грубой неосторожности страхователя, истца по делу, представителем ответчика в суд не представлено.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 39580 руб. (л.д.16-18).

Поскольку имел место страховой случай, то у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, а не в размере 3% от страховой суммы, что составляет 15960 руб., как указано в решении мирового судьи. Законодательством не предусмотрено снижение страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта) в случае наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение мирового судьи постановлено в нарушение норм материального права, подлежит изменению.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 39580 руб.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При толковании выше указанных норм материального права, имеется в виду, что ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом, так и обязанность одной из сторон в обязательстве.

По настоящее время страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено, что не опровергалось в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период по истечении 10 дней с даты обращения за выплатой, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 699 дней (с учетом продолжительности полного года 360 дней, и дней в месяце-30).

39580х8,25:360х=6340 руб. 22 коп.

Оснований для снижения ответственности по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, размер ответственности соответствует последствиям нарушения обязательства и не является значительным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., исходя из принципов разумности, справедливости, а также сложности дела, длительности рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных требований- 1577 руб. 61 коп. (39580 руб.+ 6340 руб. 22 коп.-20000)х3%+800)

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 760 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Рябова ФИО10 к открытому акционерному обществу «иные данные», 3-е лицо открытое акционерное общество «иные данные» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «иные данные» в пользу Рябова ФИО11 страховое возмещение в размере 39580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6340 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на составление доверенности в размере 760 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1577 руб. 61 коп., а всего 59257 (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 83 коп.

Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                         С.Н. Агаркова