Дело № 11- 120

              20 октября 2011 г.                                                                         г. Саратов.

        Волжский райсуд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Габитовой Г.Ж.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карцевой И.А. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Волжского района г. Саратова от 02.08.2011 г. по иску Борзова А.М. к Карцевой И.А., Карцеву А.А., Трушиной Е.А., Сысоевой А.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

          Борзов A.M. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Карцевой И.А., Карцеву А.А., Трушиной Е.А., Сысоевой А.Е., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих исковых требований указал, что он является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенного на <адрес>, что подтверждается договором дарения от 22.09.1994 года. Сособственником другой части дома является Карцева И.А. Кроме сторон в доме зарегистрированы и проживают Карцев А.А., Трушина Е.А., Сысоева А.Е. За время проживания в указанном домовладении истцом были произведены конструктивные изменения в строении, в связи с чем, возникла необходимость составления технического паспорта дома и был приглашен сотрудник Бюро Технической Инвентаризации для осмотра дома. Однако, 10 июня 2011 года в доступе в домовладение истцу и сотруднику БТИ со стороны ответчиков было воспрепятствовано, что подтверждается квитанцией МУП ГБТИ от 08.06.2011 года. Кроме того, ответчики создают истцу препятствия в пользовании всем домовладением, а именно: закрывают двери, устраивают скандалы. Также указывает, что до расторжения брака с Карцевой И.А. до октября 2010 года он пользовался всем домовладением, в настоящее время со стороны ответчиков ему чинятся препятствия. За восстановлением своего нарушенного права, Борзов A.M. вынужден обратиться с иском в суд, просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а также не чинить препятствие (обеспечить доступ) в жилое помещение сотруднику БТИ для обмера и составления технического паспорта <адрес>. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере 2.500 руб. и государственной пошлины в размере 200 руб. в солидарном порядке с ответчиков в его пользу.

В ходе судебного заседания истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил определить местом общего пользования - кухню, расположенную в <адрес>, устранить препятствия в пользовании общим помещением - кухней, газовой колонкой и плитой, находящейся в кухне, обеспечить доступ в жилое помещение сотруднику БТИ для обмера и составления технического паспорта <адрес>.

            Решением мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г. Саратова от 20.10.2011г. исковые требования Борзова А.М. к Карцевой И.А., Карцеву А.А., Трушиной Е.А., Сысоевой А.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - <адрес> удовлетворены. Кухня, расположенная в <адрес> определена местом общего пользования. На Карцеву И.А., Карцева А.А., Трушину Е.А., Сысоеву А.Е., возложена обязанность устранить препятствия Борзову A.M. в пользовании общим помещением - кухней, расположенной в <адрес>, путем предоставления Борзову A.M. ключей от замка, встроенного в кухонную дверь.Возложена обязанность на Карцеву И.А., Карцева А.А., Трушину Е.А., Сысоеву А.Е. устранить препятствия Борзову A.M. в пользовании газовой колонкой и газовой плитой, находящихся в кухне, расположенной в <адрес>.Возложить обязанность на Карцеву И.А., Карцева А.А., Трушину Е.А., Сысоеву А.Е. устранить препятствия Борзову A.M. в допуске сотрудника муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» для обмера и составления технического паспорта в домовладение № <адрес>. С Карцевой И.А., Карцева А.А., Трушиной Е.А., Сысоевой А.Е. в пользу Борзова А.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., государственная пошлину в сумме 200 руб., в солидарном порядке.

         Карцева И.А. не согласившись в решением мирового судьи, обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в иске Борзову А.М. отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указала, что решение мировым судьей принято с нарушением норм процессуального права. Ответчик не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем была лишена возможности выдвигать возражения относительно иска и предоставлять доказательства в опровержение доводов истца.

       В судебном заседании Карцева И.А., представитель Карцевой И.А. - Панфилов А.А., действующий на основании доверенности от 26.09.2011 г., Трушина Е.А. просили отменить решение мирового судьи и отказать Борзову А.М. в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт воспрепятствования со стороны ответчиков допуску сотрудников МУП ГБТИ в спорное домовладение, не указано какие конкретно препятствия со стороны каждого из ответчиков чинятся истцу в пользовании спорным домовладением. Ответчики - Сысоева А.Е. в силу возраста ( 82 года), а Карцев А.А. в силу инвалидности 1 группы объективно не могут чинить препятствия истцу в пользовании домом.

     Кроме того, ответчик Карцева И.А. пояснила, что истец имеет ключи от своей комнаты, расположенной в <адрес> в <адрес>. Доступ в остальные помещения дома она - Карцева И.А. предоставлять истцу не желает, поскольку Борзов А.М недостойно ведет себя по отношению к членам семьи Карцевой И.А., о чем свидетельствуют вступившие в силу приговоры мирового судьи судебного участка №4 от 28.02.2011г.

      Истец в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что Карцева И.А. и он - Борзов А.М. являются собственниками домовладения № по <адрес> в г. Саратове ( доля каждого 1/2 ). В период нахождения сторон в браке домовладение было реконструировано, а именно: возведен кирпичный дом с мансардой, общей площадью около 170 кв.м. Ответчик создает невозможные условия для совместного проживания, провоцирует драки и скандалы. В свою очередь Карцева И.А. так же привлекалась к уголовной ответственности за причинения телесных повреждений Борзову А.М. Истец намерен узаконить самовольное строение, в связи с чем неоднократно обращался в МУП ГБТИ за составлением технического паспорта на реконструированное строение, однако Карцева И.А. и члены ее семьи не пускают в дом его - Борзова А.М. и сотрудников МУП ГБТИ. Просил оставить решение мирового судьи в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Ответчики Карцев А.А., Сысоева А.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи подлежащим отмене, в части, по следующим основаниям:

     Согласно п. 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда является, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

        Удовлетворяя требования истца, мировой судья исходил из того, что стороны являются сособственниками спорного <адрес> в г. Саратове. Один из собственников домовладения Карцева И.А. и члены ее семьи чинят препятствия собственнику домовладения Борзову А.М. в пользовании местами общего пользования в доме - кухней и расположенным на кухне газовым оборудованием, а также чинят препятствия в доступе в домовладение как Борзова А.М., так и приглашенных им сотрудников МУП ГБТИ, для составления технического паспорта реконструированного домовладения.

        При разрешении спора мировой судья правильно определил круг лиц, участвующих в деле и нормы закона, которыми следует руководствоваться при рассмотрении дела.

       В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

       На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Как установлено в судебном заседании, Борзову A.M. принадлежит 1/2 доли <адрес>, площадью 36,70 кв.м., расположенного на <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором дарения от 22.09.1994 г. (л.д.7).

          Другая часть домовладения принадлежит Карцевой И.А. и в указанном домовладении кроме Карцевой И.А., и Борзова A.M. проживают и зарегистрированы Карцев А.А., Трушина Е.А. и Сысоева А.Е.

         Сторонами подтвержден и тот факт, что в настоящее время указанное домовладение <адрес>, площадью 36,70 кв.м. реконструировано и по существу создан иной объект, площадью около 170 кв.м., состоящий из кирпичного одноэтажного дома с мансардой. Реконструированное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

        Кроме того, в судебном заседании установлен факт наличия чинимых истцу Борзову А.М ответчиками препятствий в пользовании жилым домом № по <адрес> в г. Саратове, в том числе в допуске Борзова А.М. и приглашенных им сотрудников МУП ГБТИ в домовладение, для составления технического паспорта на вновь созданное (реконструированное) домовладение.

       Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, ответчика Карцевой И.А. о намерении не предоставлять истцу доступ в домовладение за исключением занимаемой Борзовым А.М. комнаты, квитанцией на оплату услуг сотрудников БТИ, с внесенной в нее записью о возврате денежных средств по причине отсутствия доступа в домовладение ( л.д. 6).

        При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что Карцева И.А. и Борзов А.М. являются собственниками домовладения № по <адрес> в г. Саратове в равных долях, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на Карцеву И.А., Карцева А.А., Трушину Е.А., Сысоеву А.Е. обязанности устранить Борзову А.М. препятствия в пользовании жилым помещением - <адрес> и устранения препятствий Борзову A.M. в допуске сотрудника муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» для обмера и составления технического паспорта в домовладение № <адрес>.

            Вместе с тем, решение мирового судьи в части признания кухни, расположенной в <адрес> в г. Саратове местом общего пользования; возложении на Карцеву И.А., Карцева А.А., Трушину Е.А., Сысоеву А.Е. обязанности устранить препятствия Борзову А.М. в пользовании общим помещением кухней, расположенной в <адрес> путем предоставления Борзову А.М. ключей от замка, встроенного в кухонную дверь, возложении обязанности устранить препятствия Борзову А.М. в пользовании газовой колонкой и газовой плитой, находящимися в кухне, расположенной в <адрес>, законным признать нельзя и в этой части решение подлежит отмене по тому основанию, что в соответствии со ст. 247 ГПК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения - в порядке установленном судом. Однако, судом бесспорно установлено, что расположенный по адресу: <адрес> объект недвижимости является до настоящего времени самовольным строением. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на него право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки. Таким образом, самовольное строение не может являться предметом гражданско-правового оборота, и следовательно в судебном порядке не может быть определен порядок пользования им до тех пор, пока строение перестанет являться самовольным.

     Судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя мировым судьей распределены в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 98,100 ГПК РФ, оснований к отмене решения мирового судьи, в части распределения судебных расходов, не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 327-330, 362-364 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

        Решение мирового судьи судебного участка N 1 Волжского района г. Саратова от 02.08.2011 г. по делу по иску Борзова А.М. к Карцевой И.А., Карцеву А.А., Трушиной Е.А., Сысревой А.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в части признания кухни, расположенной в <адрес> в г. Саратове местом общего пользования; возложении на Карцеву И.А., Карцева А.А., Трушину Е.А., Сысоеву А.Е. обязанности устранить препятствия Борзову А.М. в пользовании общим помещением кухней, расположенной в <адрес> путем предоставления Борзову А.М. ключей от замка, встроенного в кухонную дверь, возложении обязанности устранить препятствия Борзову А.М. в пользовании газовой колонкой и газовой плитой, находящимися в кухне, расположенной в <адрес> - отменить.

       Принять по делу новое решение которым Борзову А.М. в иске к Карцевой И.А., Карцеву А.А., Трушиной Е.А., Сысоевой А.Е. о признания кухни, расположенной в <адрес> в г. Саратове местом общего пользования; возложении на Карцеву И.А., Карцева А.А., Трушину Е.А., Сысоеву А.Е. обязанности устранить препятствия Борзову А.М. в пользовании общим помещением кухней, расположенной в <адрес> путем предоставления Борзову А.М. ключей от замка, встроенного в кухонную дверь, возложении обязанности устранить препятствия Борзову А.М. в пользовании газовой колонкой и газовой плитой, находящимися в кухне, расположенной в <адрес> - отказать.

       Решение мирового судьи в части удовлетворения требований Борзова А.М. к Карцевой И.А., Карцеву А.А., Трушиной Е.А., Сысоевой А.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - <адрес>; возложении обязанности на Карцеву И.А., Карцева А.А., Трушину Е.А., Сысоеву А.Е. устранить препятствия Борзову А.М. в допуске сотрудника муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» для обмера и составления технического паспорта в домовладение № <адрес>; взыскании с Карцевой И.А., Карцева А.А., Трушиной Е.А., Сысоевой А.Е. в пользу Борзова А.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., государственную пошлину в сумме 200 ( двести) руб. в солидарном порядке, оставить без изменения.

      Судья: