01 ноября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шамаиловой О.В. С участием адвоката ФИО8 при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Косенковой Елены Павловны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 09 августа 2011 года по делу по иску ФИО13 к Панфиловой Елены Анатольевны, Иванову Сергею Викторовичу, Тарасовой Ольге Владимировне, Косенковой Елене Павловне, Мусикаевой Лие Зафировне, скворцовой Ирине Васильевне о взыскании денежных средств, которым постановлено: Взыскать с Панфиловой Елены Анатольевны в пользу ФИО14 денежные средства в сумме 1096 руб. 25 коп. Взыскать с Иванова Сергея Викторовича в пользу ФИО15 денежные средства в сумме 2333 руб. 21 коп. Взыскать с Тарасовой Ольги Владимировны в пользу ФИО16 денежные средства в сумме 1119 руб. 30 коп. Взыскать с Косенковой Елены Павловны в пользу ФИО18 денежные средства в сумме 4694 руб. 34 коп. Взыскать с Мусикаевой Лии Зарифовны в пользу ФИО19 денежные средства в сумме 762 руб. 46 коп. Взыскать с Скворцовой Ирины Васильевны в пользу ФИО20 денежные средства в сумме 1258 руб. 56 коп. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л : Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате содержания жилья. Свои требования мотивирует тем, что ответчики являются собственниками жилых помещений в домовладении <адрес>. Управлением данным многоквартирным домом осуществляет истец. 29 марта 2008 года общим собранием членов жилищно-строительного кооператива было принято решение о восстановление бойлера и приборов учета в доме <адрес>. В результате решения общего собрания членов товарищества собственник помещения в домовладении должен вносить ежемесячно, начиная с 01 мая 2009 года денежные средства, размер которых рассчитан исходя из площади принадлежащих помещений. Ответчики обязательства по внесению обязательных платежей не выполнили в полном объеме. Рассмотрев возникший спор, мировой судья постановил указанное выше решение. В апелляционной жалобе Косенкова Е.П. указывает на то, что мировой судья необоснованно принял решение суда. Считает, что она не обязана оплачивать расходы по оплате установки бойлера и приборов учета. Указывает на то, что общего собрания с марта 2008 года по день обращения с иском в суд кооперативом не проводилось. До настоящего времени бойлер не установлен. Судом неправомерно был принят акт приема выполненных работ за ноябрь 2009 года, как документ доказывающий расходы кооператива, поскольку не было предоставлено документов, подтверждающих оплату кооперативом расходов по данному акту. Обстоятельства того, что работы по установке бойлера оцениваются именно в 300000 руб. доказаны в ходе судебного разбирательства не были. В судебном заседании представитель апеллятора, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указал на то, что Косенкова Е.П. не проживает в домовладении <адрес>, хотя является собственником квартиры в указанном доме. Представитель ФИО26 с решением согласен. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При рассмотрении дела мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, распределено бремя доказывания между сторонами. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. 3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из п.1 ст. 155 ЖК РФ. В соответствии со ст.ст. 156, 157 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Согласно Устава ФИО21, истец является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права, исполнять обязанности и выступать в качестве истца и ответчика в суде, арбитражном и третейском суде. Уставом кооператива предусмотрено, что ФИО22 имеет право, в том числе, определять бюджет кооператива на год, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные законом и уставом кооператива цели; устанавливать на основе принятого годового бюджета кооператива размеры платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца в соответствии с его долей участия выполнять работы и оказывать услуги членам кооператива. Установлено, что управление многоквартирного дома <адрес> осуществляет истец. Мировой судьей верно было установлено, что решение по оплате содержания жилья и его размера, включающего в себя расходы по установке бойлера с приборами учета, было принято членами кооператива на общем собрании членов ФИО23 29 марта 2008 года. Указанным решением общего собрания членов кооператива был установлен размер расходов по установке бойлера, составляющий 300000 руб., а также собранием было определено, что оплата за установку бойлера производится соразмерно доле каждого сособственника в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме. В свою очередь, ответчиками не были представлены доказательства о признании данного решения незаконным, а потому решение общего собрания членов кооператива подлежит исполнению собственниками жилья. Истцом были представлены доказательства в подтверждении выполнения ими работ по установке бойлера, а именно доказательства на заключение договоров по производству электромонтажных работ и установке приборов учета, по разработке проекта на реконструкцию теплового пункта в подвальном помещении домовладения. Мировой судьей дана полная оценка представленным сторонами доказательствам, доказательства были оценены в их совокупности. Мировая судья правомерно пришла к выводу о том, что в силу требований жилищного законодательства у ответчиков имеются обязательства по содержанию жилья, общим собранием было принято решение в части содержания и эксплуатации общего имущества собственников домовладения, был определен размер сбора денежных средств на нужды жильцов, что входило в пределы компетенции общего собрания членов ФИО24. В свою очередь, доводы Косенковой Е.П. о том, что она не проживает в указанном домовладении не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда, поскольку взыскиваемые расходы входят в расходы по содержанию жилья, тогда как на Косенкову Е.П., как на собственника квартиры в многоквартирном домовладении, возложена обязанность по содержанию жилья в независимости от ее проживания. В решении суда мировым судьей была дана полная оценка доводам ответчика. Таким образом, мировой судья правильно применил материальный закон к спорным правоотношениям, его выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут влиять на законность принятого решения и по существу сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 09.08.2011 года по делу по иску ФИО25 Панфиловой Елены Анатольевны, Иванову Сергею Викторовичу, Тарасовой Ольге Владимировне, Косенковой Елене Павловне, Мусикаевой Лие Зафировне, скворцовой Ирине Васильевне о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья О.В. Шамаилова