23 ноября 2011 года г. Саратов

Волжский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Агарковой С.Н..

при секретаре Коноплевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селекаева ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 31 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Селекаева ФИО11 к Павлову ФИО12, 3- е лицо садовое некоммерческое товарищество «иные данные», администрация муниципального образования «<адрес>», Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о восстановлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Селекаев Р.Ш. обратился к мировому судье с иском к к Павлову ФИО13, 3- е лицо садовое некоммерческое товарищество (СНТ) «иные данные», администрация муниципального образования «<адрес>», Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о восстановлении границ земельного участка, демонтаже установленного забора, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Павлов А.В. самовольно выдвинул на 1,5 -2 метра забор от границ своего земельного участка и установил забор. В связи с указанными действиями ответчика произошло сужение проезжей части дороги, что препятствует нормальному разъезду транспорта, а также препятствует расчистке снега в зимнее время для него и других собственников земельных участков. Просит обязать Павлова А.В. произвести демонтаж установленного забора, восстановись за свой счет границы садового земельного участка № на территории садоводческого некоммерческого товарищества иные данные», расположенного по адресу: <адрес>, Алексеевский овраг.

Рассмотрев указанный спор, мировой судья постановил:

В удовлетворении исковых требований Селекаева ФИО14 к Павлову ФИО15, 3 лицо СНТ «иные данные», администрация МО «<адрес>», Комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО «<адрес>» о восстановлении границ земельного участка, демонтаже установленного забора- отказать.

Не согласившись с указанным решением, Селекаев Р.Ш. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить, обязать Павлова А.В. произвести демонтаж установленного забора, восстановить за свой счет границы индивидуального садового земельного участка, площадью 531 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «иные данные», участок 96, пояснив, что выдвижение забора в сторону дороги, сужает нормальную ширину улицы, препятствует разъезду транспорта, служб экстренной помощи, мешает свободной расчистке зимой снега и лишает возможности проехать к его постоянному месту жительства в зимнее время.

Павлов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель ответчика Чолахян А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что права истца не нарушены, поскольку истец не является соседом по земельному участку с ответчиком, а проживает значительно ниже по дороге вниз, от ответчика. Кроме того ответчик, облагородил и убрал от мусора участок земли, впоследствии намерен официально его оформить и платить за него нало<адрес> по земельному участку не возражают против выдвижения забора. Просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Представители СНТ «Дружба», комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» и администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; 4) не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения таких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок №, площадью 531 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «иные данные находится в собственности у Павлова А.В. Таким образом, истец имеет право на данный земельный участок.

Ответчику принадлежит на праве собственности, земельной участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба».

Судом установлено, не оспаривается ответчиком, что ответчик действительно выдвинул забор на 1-1,5 метра, увеличив площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка за счет земельного участка, находящегося в пользовании СНТ «иные данные». Вместе с тем, истцом в суд не представлено доказательств нарушения его прав данными действиями ответчика, а именно невозможности проезда к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля Оськина А.А. пояснила, что является членом СНТ «иные данные» с 1992 года, является соседом по земельному участку с ответчиком. Не возражает против того, что Павлов А.В. незначительно передвинул забор в сторону дороги, увеличив свой земельный участок. Поскольку он убрал от мусора территорию, облагородил ее, ширина проезжей части дороги при этом не уменьшилась. Ничьи права не нарушены, в том числе и истца, так как он не является соседом, проживает вниз по дороге от ответчика.

Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля Осинкин В.П. также пояснил, что является членом СНТ «Дружба» около 10 лет, имеет в собственности земельный участок №. Его земельный участок находится напротив земельного участка ответчика. Ответчик расширил свой земельный участок за счет прилегающей территории, привел эту территорию в порядок, убрал мусо<адрес> этом дорога не сузилась, можно ставить автомобиль и спокойно проезжать. Ранее территория, которую занял Павлов А.В., никем не использовалась, на ней росли кусты, лежал мусор.

Свидетель Павлов В.В., допрошенный мировым судьей, пояснил, что является членом СНТ «иные данные», имеет в собственности земельный участок №. Ответчик Павлов А.В. его старший брат. Поставленный ответчиком забор улучшает дорогу, так как забор стоит на бетонном основании, что не позволяет ливневой воде размывать земельные участки. Самое широкое место дороги у участка Павлова А.В., самое узкое у участка истца, потому что истец проживает вниз по дороге, там тупик. Поставленный забор не сузил дорогу, никому не мешает, имеется возможность разъехаться двум автомобилям, и зимой можно чистить снег.

Допрошенный мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля Краснов М.Ф. пояснил, что является членом СНТ «иные данные имеет в собственности земельный участок №. Поставленный Павловым А.В. забор никому не мешает, ничьи права не нарушает. Участок Селекаева Р.Ш. находится вниз по дороге и не граничит с земельным участком Павлова А.В. Дорога между участками не сузилась, стала свободнее, поскольку на том месте, где стоит забор, росли кусты, лежал мусор, которые убрал ответчик. Раньше в этом месте нельзя было проехать на автомобиле, а сейчас спокойно проезжают два автомобиля.

Из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что проезжая часть дороги в районе дачи ответчика достаточно широкая, место для разъезда автомобилей имеется (л.д.6-11).

Каких-либо доказательств в обоснование исковых требований истец суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования Селекаева Р.Ш. о восстановлении границ земельного участка, демонтаже установленного забора удовлетворению не подлежат.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами гражданского и гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований к отмене не имеется.

          Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Селекаева ФИО16 к Павлову ФИО17, 3- е лицо СНТ «иные данные», администрация муниципального образования «<адрес>», Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о восстановлении границ земельного участка, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                              С.Н. Агаркова