Дело № 11 - 155 08 декабря 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи: Егоровой И.А., при секретаре Габитовой Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «иные данные» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 26.08. 2011г. по иску Куксова А.С. к ЗАО « иные данные» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Куксов А.С. обратился к мировому судье с иском в к ЗАО «иные данные» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 06.08.2010 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона марки иные данные по цене 5.490 руб., на который был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не работает дисплей. 03.05.2011 г. истец обратился с письменной претензией к ответчику о возврате денег за товар, претензия была принята, но требования удовлетворены не были. Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара, в связи с отказом от исполнения договора, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., неустойку за период с 14.05.2011г. по день вынесения судебного решения, судебные расходы в сумме 8.000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 26.08.2011 г. иск Куксова А.С. удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость телефона в сумме 5.490 руб., неустойка в сумме 5.490 руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., в бюджет муниципального образования г. Саратова взыскан штраф в сумме 7.490 руб. за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, государственная пошлина в доход государства в сумме 759,60 руб. Не согласившись с решением мирового судьи, ЗАО «иные данные» подана апелляционная жалоба, в которой оно просило решение мирового судьи отменить, поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен о наличии недостатка товара, факт передачи Куксовым А.С. претензии ЗАО « иные данные» не подтвержден. Кроме того, требование о взыскании неустойки не может быть удовлетворено в полном объеме, поскольку факт наличия в приобретенном истцом товаре недостатка был доказан только после проведения в рамках рассмотренного дела судебной экспертизы, а потому размер неустойки должен быть рассчитан с момента проведения экспертизы - 19.09.2011г. и ее размер подлежит значительному снижению. Так же подлежит уменьшению размер штрафа в доход бюджета, без учета расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств конкретного дела. Просило суд решение мирового судьи отменить и вынести новое решение по делу. Представитель ЗАО « иные данные» Назаров М.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение мирового судьи. Истец Куксов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Пестрецов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд находит решение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям: Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей». В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Как установлено судом, 06.08.2010 г. между ОАО «иные данные» и Куксовым А.С. был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки иные данные по цене 5.490 руб. Куксов А.С. выполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости товара в полном объеме 06.08.2010г. (л.д. 7). Решением № 53 единственного акционера ЗАО «иные данные» от 31.05.2011г. ЗАО «иные данные» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «иные данные». Согласно передаточному акту от 31.05.2011 г. в соответствии с договором о присоединении б/н от 31.05.2011 г. ЗАО «иные данные» передает, а ЗАО «иные данные» принимает в порядке универсального правопреемства, в том числе, все обязательства ЗАО «иные данные» в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ЗАО «иные данные» является правопреемником ЗАО «иные данные» в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества ЗАО «иные данные», а также в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей ЗАО «иные данные», которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. 03.05.2011 г. Куксов А.С. обратился в ОАО «иные данные» с претензией о качестве проданного ему телефона, наличием у него недостатка (не работает дисплей), а также о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате денежных средств, в связи с продажей товара ненадлежащего качества ( л.д. 5). По ходатайству ответчика мировым судьей назначалась судебная техническая экспертиза, согласно заключению эксперта МОО « иные данные» № 1908/5 от 19.08.2011 г. у представленного на экспертизу телефона марки иные данные на момент проведения экспертизы обнаружен недостаток в виде неработоспособности модуля LCD. В процессе исследования не было выявлено следов механических и электрохимических повреждений, а так же прочих нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным недостатков. В связи с чем, сделан вывод о наличии скрытого производственного дефекта, проявившегося в процессе эксплуатации телефона (л.д. 25-33 ). Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора. В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд считает, что доказательств того, что Куксову А.С. был продан товар надлежащего качества, ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд считает, что Куксову А.С. ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, поскольку имеется производственный дефект, который проявился в период его эксплуатации. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и о взыскании с ОАО «иные данные» (в настоящее время ЗАО «иные данные») в его пользу денежных средств в размере 5.490 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от 06.08.2010 г., обоснованно удовлетворены мировым судьей. Также суд считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков для удовлетворения требований потребителя. Руководствуясь ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В порядке ст. 23 данного Закона за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Судом установлено, что требование Куксова А.С. о расторжении договора купли-продажи от 06.08.2010 г. удовлетворено ответчиком не было, по его заявлению меры не приняты ответчиком, т.к. проверка качества телефона произведена не была. С учетом изложенного, просрочка ответчика на момент принятия мировым судьей решения составила 104 дня (начиная с 14.05.2011 г., когда истек срок на рассмотрение его заявления о расторжении договора, по 26.08.2011 г., когда принято решение мировым судьей). Следовательно, с учетом 104 дней просрочки ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 5.709, 60 руб. С учетом положений ст. 333 ГПК РФ мировой судья снизил размер неустойки до размера стоимости товара - 5.490 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда, в сумме 4.000 руб. взысканной мировым судьей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как ответчиком нарушены права потребителя, за несоблюдение досудебного урегулирования спора, добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ЗАО «иные данные» подлежит взысканию штраф в размере 7.490 руб., составляющих 50% от взысканной в пользу истца суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда ( 5.490 + 5.490 + 4.000) : 2). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя мировым судьей распределены в соответствии с требованиями ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ. Мировой судья дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам и оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (включая те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) мировым судьей не допущено. Сама по себе иная оценка ответчиком представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. При установленных обстоятельствах, оснований к отмене решения мирового судьи, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 362-364 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 26.08.2011 г. по делу по иск Куксова А.С. к ЗАО « иные данные» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судья: