Дело № 11 - 171 18 января 2012 г. г. Саратов. Волжский районный суд г.Саратова в составе : председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре Габитовой Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Непогодиной Н.И., Кретовой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 31.08.2011 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» к Непогодиной Н.И., Кретовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился к мировому судье с иском к Непогодиной Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ( отопление ) за период с 01.01.2010г. по 31.05.2011 г. в сумме 28.521,40 руб. В ходе рассмотрения к участию в деле на стороне ответчика была привлечена Кретова Е.В. Истец дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате услуги отопление за период с 01.01.2010г. по 31.05.2011г. в размере 23.106,22 руб., задолженность по оплате услуги капитальный ремонт за период с 04.09.2009 г. по 31.05.2011г. в размере 4.981,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.055,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 31.08.2011г. исковые требования ООО « иные данные» удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате капитального ремонта по 2.490,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины по 200 руб., расходы по оплате услуг представителя по 1.500 руб., а всего по 4.190,60 руб. Ответчики не согласились с решением мирового судьи в части распределения расходов по оплате услуг представителя и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят изменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 31.08.2011 г. в части суммы взысканных расходов по оплате услуг представителя и снизить размер присужденной ко взысканию суммы, определив ее размер пропорционально размеру удовлетворенных требований истца. Непогодина Н.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Кретова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснив, что расходы по оплате услуг представителя так же являются судебными расходами, а потому при частичном удовлетворении требований истца они подлежали удовлетворению в размере, пропорциональном объему удовлетворенных требований ООО « иные данные». Представитель истца Паршина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи в части распределения расходов по оплате услуг представителя, без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку затраты ООО « иные данные » на оплату услуг представителя по данному делу являются минимальными с учетом рыночных цен на аналогичные услуги в г. Саратове. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца Непогодиной Н.И. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи не подлежащим изменению в части распределения судебных расходов, по следующим основаниям : Согласно п. 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права Мировой судья при разрешении вопроса о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Так, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ). Вместе с тем, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При разрешении вопроса об определении размера расходов по оплате услуг представителя мировой судья правомерно исходил из объема оказанной истцу правовой помощи, выразившейся как в подготовке искового заявления так и участии представителя истца в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу, и с учетом требований разумности и справедливости, положений ст. 15 ГК РФ, определил ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном размере, а именно 3.000 руб. или по 1.500 руб. с каждого. Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, ответчиками ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено. При установленных обстоятельствах, оснований к изменению решения мирового судьи в части распределения расходов по оплате услуг представителя, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 362-364 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка N 3 Волжского района г. Саратова от 31.08.2011 г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» к Непогодиной Н.И. Кретовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в части распределения расходов по оплате услуг представителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Непогодиной Н.И., Кретовой Е.В. - без удовлетворения. Судья: