04 апреля 2012 года       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Язевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 07 февраля 2012 года по делу по иску Надежкиной ФИО6 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, которым постановлено:

исковые требования Надежкиной ФИО7 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Надежкиной ФИО8 сумму материального ущерба с учетом утраты автомобилем товарной стоимости в размере 19622 руб. 37 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1030 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 5550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5050 руб., а всего 32037 руб. 26 коп.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

истец обратился к мировому судье с иском к ответчику с требованием о взыскании страховой выплаты, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FordEscape, государственный регистрационный знак Р313МК64, под управлением водителя Надежкиной А.Н., и автомобиля Сузуки Грант, государственный регистрационный знак Р032ЕС64 под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 ДТП произошло по вине водителя автомобиля Сузуки Грант, государственный регистрационный знак Р032ЕС64, ФИО3 В результате ДТП автомобилю FordEscape, государственный регистрационный знак Р313МК64, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Наступление страхового случая ответчик не оспаривал, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере 49195 руб. Не согласившись с указанной суммой ущерба, Надежкиной А.Н. была проведена экспертиза, согласно которой для осуществления ремонта автомобиля и устранения повреждений, причиненных в результате ДТП, требуется денежная сумма в размере 56464 руб. В результате экспертного исследования также была определена величина утраты товарной стоимости, которая составила 12352 руб. 38 коп. В связи с чем истец вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму ущерба, утрату автомобилем товарной стоимости в размере 19622 руб. 37 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1030 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 784 руб. 89 коп., расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере 5550 руб.

Рассмотрев возникший спор, мировой судья постановил указанное выше решение, на которое ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ЗАО «Страховая группа «УралСиб» указывает на то, что оно не согласно с решением мирового судьи и полагает, что оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. К страховому риску по обязательному страхованию в соответствии с подпунктом «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Данное положение дополнительно закреплено в п/п «б» п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Возмещение утраты товарной стоимости Правилами ОСАГО не предусмотрено. Законодательство Российской Федерации, действующее в настоящее время, относит утрату товарной стоимости к упущенной выгоде (недополученным доходам, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда гражданско-правовые отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), к правоотношениям в рамках договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по аналогии закона, следует применить законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта.

В судебном заседании представитель Надежкиной А.Н. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, согласившись с решением мирового судьи.

Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Аналогичное положение содержит п. 60 Правил обязательного страхования, согласно которому при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в том числе и реальный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен догово<адрес> вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Абзац первый подпункта «б» пункта 63 решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением реальной стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате ДТП. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца, то есть ущербом. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости призвана компенсировать утрату части имущества истца, то есть представляет собой ущерб.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно было установлено, что утрата товарной стоимости в результате ДТП с учетом изменений, внесенных решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658, является реальным ущербом, в связи с чем исковые требования Надежкиной А.Н. в данной части подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FordEscape, государственный регистрационный знак Р313МК64, под управлением водителя Надежкиной А.Н., и автомобиля Сузуки Грант, государственный регистрационный знак Р032ЕС64 под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 ДТП произошло по вине водителя автомобиля Сузуки Грант, государственный регистрационный знак Р032ЕС64, ФИО3, риск гражданской ответственности за вред, причиненный при использовании автомобиля Сузуки Грант, государственный регистрационный знак Р032ЕС64, которого застрахован ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В результате дорожно-транспортного происшествия FordEscape, государственный регистрационный знак Р313МК64, принадлежащему на праве собственности Надежкиной А.Н. были причинены технические повреждения, которые повлекли в том числе утрату товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению №ВУ от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, составила 12352 руб. 38 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно применилматериальный закон к спорным правоотношениям, его выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем доказательствам была дана соответствующая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения в апелляционном порядке. Ссылку представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на аналогию закона суд находит несостоятельной, поскольку спорные правоотношения урегулированы законом.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 328 ГПК РФ, суд

определил:

          решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Надежкиной ФИО9 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                    Ю.В. Ефимкина