10 мая 2012 года        г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Язевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сухановой ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 21 декабря 2011 года по делу по иску Сухановой ФИО5 к закрытому акционерному обществу коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о признании недействительными и ничтожными условий договора, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Сухановой ФИО6 к закрытому акционерному обществу коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о признании недействительными и ничтожными условий договора, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы суд апелляционной инстанции

установил:

Суханова В.Н. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 25 февраля 2008 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Сухановой В.Н. был заключен кредитный договор №фл на сумму 70000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев с даты выдачи кредита. Согласно приложению № к данному кредитному договору сумма ежемесячного платежа складывается из суммы платы за погашение основного долга и платы за пользование кредитом. Плата за пользование кредитом определяется по формуле: (R*03*t)/365+(k*С),где R - 7,70%; O3 - остаток задолженности на текущую дату (либо если первая плановая дата платежа еще не наступила, то сумма выдачи кредита); Т - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту (либо если первая плановая дата платежа еще не наступила, то количество дней от момента выдачи кредита); k - 1,65%; С - сумма выданного кредита. Пунктом 3.5 «Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», утвержденное ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусматривается, что проценты на привлеченные и размещенные средства начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.Первая составляющая формулы платы за кредит (R *03* t)/365, согласно условию договора о плате за пользование кредитом, фактически является по своей сути процентами за пользование кредитом, начисляется на остаток задолженности по основному долгу, что согласуется с п. 3.5 вышеназванного положения. Уплачиваемая истцом сумма в счет погашения процентов за пользование кредитом, ежемесячно уменьшается пропорционально уменьшению суммы основного долга.Вторая составляющая формулы платы за кредит (k*С) - 1.65%, начисляется на сумму выданного кредита, является постоянной фиксированной величиной, в связи с чем истец считает, что сумма, начисляемая по формуле (k*С), носит самостоятельный

характер, и по своей природе не может относиться к плате за кредит, полностью противоречит п. 3.5 «Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» и является платой за обслуживание кредита.В связи с чем, по мнению истца, им была уплачена комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41580 руб.Согласно заключению Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложение обязанности по выплате дополнительного платежа в виде процента (k - 1,65%) начисляемого на сумму выданного кредита, не являющегося по своей сути платой за его пользование, и непредусмотренного нормами права о денежных обязательства, является ущемлением прав потребителя, а положения кредитного договора, взимание комиссии за обслуживание кредита (k*С) являются недействительными, как противоречащие действующему законодательству РФ. В связи с чем, истец просит признать недействительным и не подлежащим применению условие кредитного договора, заключенного между Сухановой В.Н. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» №фл от ДД.ММ.ГГГГ об уплате дополнительного платежа в размере 1,65% от суммы выданного кредита, что составляет 1155 руб. ежемесячно. Взыскать с ответчика денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора №фл от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41580 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5171,24 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 5000 руб.        

Рассмотрев возникший спор, мировой судья постановил указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, истцом Сухановой В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что судом не было принято во внимание Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденное ЦБ РФ 26.06.1998 года № 39-П, которое определяет порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банка, связанным с привлечением и размещением денежных средств клиентов банка - физических и юридических лиц, как в национальной валюте РФ, так и в иностранных валютах, а также за пользование денежных средств. Соответственно не была исследована формула платы за пользование кредитом в месяц.

В дополнительной апелляционной жалобе Суханова В.Н. указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не исследована правовая природа части платы за кредит, исчисляемой по формуле k*С. Эта часть платы за пользование кредитом, исчисляемой по формуле «Плата за пользование кредитом R*О3*t/365+k*С, где R= 7,88%, О3 - остаток задолженности на текущую дату, t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k-1,65%, С - сумма выданного кредита, не является и не может являться процентами по кредиту, а, следовательно, является комиссией. База начисления данной части платы за кредит не соответствует п. 3.5 Положения ЦБ РФ № 39-П. Пункт 5 данного Положения гласит, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Это же подтверждает п. 5.1 - проценты по размещенным денежным средствам (в займы, кредиты и на другие банковские счета и межбанковские кредиты / депозиты) поступают в пользу банка - кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств кредитным договором, договором займа, договором межбанковского кредита / депозита), начисление процентов осуществляется в соответствии с требованиями пункта 3.5 настоящего Положения. Данный вывод заявителя подтверждается ответом на запрос заявителя в ЦБ РФ. Способ начисления данной платы не соответствует ни одному из четырёх способов, определённых п. 3.9 Положения ЦБ РФ о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками от 26 июня 1998 года № 39-П, в соответствии с которым начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложныхпроцентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. Формула представляет собой сумму значений, которые по легенде формулы включают в себя, кроме процентной ставки и остатка ссудной задолженности, иные значения. Кроме того, математически процент - это часть одного целого, он не может быть выражен суммой частей разных целых (если к части ссудной задолженности на начало текущего месяца прибавить часть ссудной задолженности на дату выдачи кредита, как предлагает сделать формула графика платежей по кредитному договору, результатом будет не увеличившаяся часть одного целого (ссудной задолженности), то есть - увеличившаяся процентная ставка, а сумма частей разных целых или одна часть неизвестно чего, но - точно не процентная ставка). Судом не исследовано, как именно стороны по кредитному договору исполняли свои обязательства, как именно и кем именно осуществлялись платежи по данному кредитному договору, что входило в состав этих платежей, судом не истребована и не исследована выписка по лицевому счету истца, на основании которой можно сделать вывод о правовой природе того или иного платежа. Исходя из данной выписки, плата за кредит состоит из двух разных частей - часть платы, исчисляемая по формуле «R*O3», которая является процентами, учитывается ответчиком на счёте № и №, и части платы за кредит, исчисляемой по формуле k*С, которая учитывается ответчиком на счёте №. Автор жалобы также указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствами дела; не применение судом закона, подлежащего применению; неправильное толкование закона. В дополнительной апелляционной жалобе представитель Сухановой В.Н. также указал на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

Представители Сухановой В.Н. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной и дополнительных апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, оставив решение мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, заключение специалиста, исследовав дополнительные материалы дела, суд полагает возможным оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно части 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу части 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», (утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Статьей 29 Федеральный закон от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Сухановой В.Н. был заключен кредитный договор №фл на сумму 70000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В разделе 2 договора стороны определили, что сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке №, а днем предоставления кредита является день зачисления средств на указанный счет заемщика в Банке.

В соответствии с п. 3.1.1 договора заемщик обязуется до 25 числа каждого месяца, начиная с марта 2008 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (приложение №).

При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей Банк в безакцептном порядке списывает со Счета Заемщика либо с любого другого счета Заемщика в Банке денежные средства в погашение кредита и платы за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. При наличии на счетах Заемщика денежных средств в валюте, отличной от валюты кредита, Банк вправе осуществить конвертацию денежных средств по курсу и на условиях, установленных Банком на дату списания средств.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Таким образом, в силу приведенных положений норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, предоставление кредита является обязанностью банка, а заемщик обязан возвратить полученную им сумму и уплатить именно на полученную сумму кредита проценты, на согласованных сторонами условиях договора. При этом, кредитор обязан довести до сведения заемщика информацию о полной стоимости кредита, исходя из всех платежей по кредиту.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 8 и п.п. 1,2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия приобретения услуг, а также при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В приложении № 1 к кредитному договору в графике платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, установлены даты ежемесячных платежей, их размер и порядок распределения вносимых заемщиком денежных средств в счет погашения основного долга и платы за пользование кредитом. Исходя из указанного графика, датой платежа является каждое 25 число месяца, размер ежемесячного платежа составляет - 2565,00 руб., из которых часть денежных средств списывается банком в счет погашения основного долга, а часть в счет платы за пользование кредитом (л.д. 15-17).

Согласно приведенной формуле в приложении № 1 к кредитному договору, плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается следующим образом = R*03*t/365+k*C, где R - равна 7,70 %, О3 - остаток задолженности на текущую дату, t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k - 1,65 %, C - сумма выданного кредита.

В указанном графике платежей имеется указание на размер среднемесячной переплаты по кредиту - 2,00 процента, а также указана полная сумма, подлежащая выплате - сто пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать три рублясорок пять копеек.

При этом в день заключения кредитного договора Сухановой В.Н. был разъяснен порядок формирования кредитными организациями резервов на возмещение потери по ссудам, а также доведена до сведения заемщика информация о размере эффективной ставки по кредиту №фл от ДД.ММ.ГГГГ, которая при условии соблюдения заемщиком сроков и уплаты сумм ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором составляет - 43% годовых (л.д. 49).

Таким образом, из приведенных письменных доказательств следует, что между Сухановой В.Н. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» при заключении договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, размер и порядок взимания платы за пользование кредитом установлен кредитным договором и согласован сторонами при его заключении. До сведения заемщика Сухановой В.Н. в установленном законом порядке была доведена информация о возникающих у нее обязательствах по кредитному договору в абсолютных суммах в национальной валюте, размере эффективной процентной ставки и среднемесячной переплаты. Истец при заключении договора был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют её подписи, как в кредитном договоре, так и в приложении № 1. Принадлежность подписей Суханова В.Н. не оспаривала, также в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, указывающих на наличие заблуждения со стороны заемщика, стечения тяжелых обстоятельств, принуждения к заключению договора.

Из приведенных положений норм, действующего законодательства, регулирующего отношения физического лица и кредитной организации, следует, что кредитные договоры являются возмездными сделками, основаны на принципах платности и возвратности сделки. В связи с чем, рассматриваемый договор предусматривает, что Суханова В.Н. обязалась возвратить Банку сумму выданного кредита, а также уплатить плату за предоставленный кредит в порядке и на условиях о плате за пользование кредитом. Указанное условие не противоречит нормам права и соответствует положениям закона, регулирующим правоотношения сторон при заключении договоров займа.

Таким образом, стороны, основываясь на принципе свободы договора, по взаимному согласованию, определили условия кредитного договора, о чем свидетельствует факт заключения кредитного договора №фл отДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд находит, что предусмотренная в договоре плата за пользование кредитом не противоречит требованиям ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку, как следует из графика платежей плата за кредит представляет собой формулу, по которой произведен расчет сложных процентов, состоящих из процентов, рассчитанных от остатка долга, и процентов, рассчитанных от выданной суммы кредита, в связи с чем, последние являются твердой фиксированной суммой.

Таким образом, обжалуемые истцом положения кредитного соглашения, установленные кредитной организацией по соглашению с клиентом, предусматривающие размер и порядок взимания платы за кредит, носят исключительно договорный характер отношений между банком и истцом, и, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права Сухановой В.Н., которая была в полном объеме ознакомлена с условиями договора и согласилась при его заключении с размером платы за пользование кредитом.

Исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания условий кредитного договора недействительными, незаконными, и как следствие взыскания денежных средств.

Ссылка представителя Сухановой В.Н. на заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством обоснованности исковых требований, поскольку суд на основании совокупности доказательств в рамках рассматриваемого дела пришел к иному выводу, а указанное письмо не является обязательным для суда.      

Не может служить основанием для отмены решения суда довод жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права, поскольку указанные нарушения устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно применил материальный закон к спорным правоотношениям, его выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем доказательствам была дана соответствующая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

          решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сухановой ФИО7 к закрытому акционерному обществу коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о признании недействительными и ничтожными условий договора, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                         Ю.В. Ефимкина