Дело №11-136/12 апел. Судья Андреева С.Ю. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Н И Е г. Саратов 24 августа 2012 года Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Юдиной С.В. при секретаре Джаудеевой Д.С., с участием представителя истца Конновой Т.П. - Кульпиной Е.Н., представителя ответчика ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Мальцевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из Судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова для апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Конновой ФИО7 к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, установил: Коннова Т.П. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме 80000 руб. Кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 7,88% годовых. Согласно п. № Кредитного договора она выплачивала ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размер 1,1% от суммы выданного кредита, т.е. по 880 руб. Считает, что данное условие кредитного договора является неправомерным и ущемляет установленные законом права потребителя. В связи с чем, просила признать указный пункт Кредитного договора недействительным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею была уплачена комиссия за ведение ссудного счета и пени за несвоевременную уплату комиссии в сумме 19025 р. 96 к., которые она просила взыскать с ответчика вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 2729 р. 05 к., денежной компенсацией морального вреда в сумме 15000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова исковые требования Конновой Т.П. удовлетворены частично, признан недействительным п. № кредитного договора, с ответчика в пользу истца взыскана сумма уплаченной комиссии в размере 15882 р. 41 к., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2729 р. 05 к., компенсация морально вреда в сумме 5000 руб. С ответчика в доход государства взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 11805 р. 73 к., госпошлина в сумме 744 р. 45 к. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ устранена арифметическая ошибка в указанном решении мирового судьи в части размера суммы, взысканной с ответчика в пользу истца 18145 р. 96 к., штрафа - 12937 р. 50 к., госпошлины - 826 р. 25 к. Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Конновой Т.П. отказать, указывая, что уплаченные денежные средства не подлежат взысканию, т.к. обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, а надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кроме того, истец был надлежащим образом проинформирован об условиях кредитного договора, согласился с его условиями. Истица Коннова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с участием ее представителя. Представитель ответчика ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1993 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Таким образом, на отношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», (утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Конновой Т.П. заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» предоставило Конновой Т.П. кредит на неотложные нужды в сумме 80000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 7,88% годовых. Пунктом № предусмотрено, что истец должен ежемесячно выплачивать ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» комиссию в размере 880 рублей за ведение ссудного счета, что составляет 1,1% от суммы кредита. Пунктом № договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета начисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно). Согласно п. № договора истец должен погашать кредит и проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении срока ежемесячного платежа Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашении кредита и оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа (п. ДД.ММ.ГГГГ. договора). Если средств не хватает, Банк производит погашение в установленной п. ДД.ММ.ГГГГ договора очередности. Исходя из п. ДД.ММ.ГГГГ договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий за ведение ссудного счета в случаях, предусмотренных законодательством и договором, в том числе, однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий за ведение ссудного счета на срок более 10 дней (п. ДД.ММ.ГГГГ.). В случае неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате выданного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, комиссий за ведение ссудного счета предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом и комиссий за ведение ссудного счета за каждый день просрочки (п. ДД.ММ.ГГГГ договора). Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. договора срок действия данного договора установлен со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, комиссий и штрафных санкций (л.д. 6-7). Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт ДД.ММ.ГГГГ Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссий за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, пункт № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора. В связи с тем, что условие кредитного договора об оплате комиссии за введение счета признано недействительным с момента заключения договора, денежные средства, оплаченные истцом за ведение ссудного счета и пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату ответчиком истцу. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период срока исковой давности) Конновой Т.П. за ведение ссудного счета и пени уплачено 18145 р. 96 к. Исходя из смысла главы 12 ГК РФ, нарушенное право подлежит защите в пределах срока исковой давности. Суд может удовлетворить требования о взыскании убытков только в пределах этого срока, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года, так как Коннова Т.П. за защитой нарушенных прав обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы. Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2729 р. 05 к., согласно расчету представителя истца, поскольку данный расчет сделан в соответствии с движением денежных средств по счету, периода пользования чужими денежными средствами, срока исковой давности, ставки рефинансирования на день предъявления иска. Обоснованными являются требования о компенсации морального вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения вреда определяется судом, если иное не предусмотрено законодательными актами. Сумма денежной компенсации морального вреда определена мировым судьей в размере 5000 руб. с учетом требований разумности и справедливости. Вместе с тем, согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Мировым судьей указанный штраф взыскан в доход государства, однако данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в пользу Конновой Т.П. также должен быть взыскан штраф в сумме 12937 р. 96 к. (18145,96 +2729,05+5000):2). В силу требований ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке, в том числе, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права. Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были правильно применены нормы материального права, решение по делу подлежит отмене в части взыскания штрафа в пользу доход государства с вынесением нового решения в порядке апелляционного производства. В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 826 р. 25 к На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 362, 364 ГПК РФ, суд определил: Отменитьрешение мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Конновой ФИО8 к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в части взыскания с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход государства. Взыскать с закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс Волга» в пользу Конновой ФИО9 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 12937 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.