Апелляционное определение

25 июля 2012 года                     г. Саратов      

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к закрытому ФИО6» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к закрытому ФИО8» о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 23314 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 899 рублей 45 копеек, расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, а всего в размере 30214 (тридцать тысяч двести четырнадцать) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО10» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО11 и ФИО12» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4920 (четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13» расходы за проведение судебной экспертизе в размере 1080 (одна тысяча восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил :

истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак иные данные с ФИО14». ДД.ММ.ГГГГ вечером она поставила а/м на стоянку, а утром ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к своему автомобилю, обнаружила повреждения лобового стекла. Данное нарушение могло произойти в результате противоправных действий третьих лиц, а также в результате падения инородных предметов (в том числе льда, камней и т.п.), что является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФИО15» с заявлением об имеющем признаки страховом событии. Однако, ответчик отказал в удовлетворении возмещения причиненного вреда, сославшись на пункт 2.2.2. Правил добровольного страховая, где указал в каких случаях возможно возмещение. Истец просит взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в (размере 28165 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО16» просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что мировым судьей неверно применены нормы права.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО17» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании считал возможным принять отказ от жалобы.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявления об отказе от апелляционной жалобы не представили.

В соответствии с требованиями ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также отсутствие иных апелляционных жалоб, суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статей 224-225, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя ФИО18» отказ от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО19 «ФИО20» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ФИО21» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО23 «ФИО22» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно.

Судья                                  подпись                                                  И.В. Бжезовская