о признании бездействия незаконным

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2010 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Агарковой,

При секретаре Н.Г. Солодко,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андреева ... о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов», возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Андреев А.Н. обратился в суд с заявлением с учетом уточнений требований о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, в обоснование которого указал, что Дата обезличена он обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3550 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ..., б/н для целей, не связанных со строительством- размещение объекта транспортной инфраструктуры (станции технического обслуживания). В этот же день, 26 января 2010 года, он обратился с заявлением об утверждении и выдачи схем расположения данного земельного участка. К заявлению были все необходимые документы. Письмом от 10 марта 2010 года комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» отказал в согласовании схемы расположения указанного земельного участка по тем основаниям, что у участка отсутствует самостоятельный выход на территорию общего пользования и имеются несоответствия заявленного вида использования земельного участка цели его предоставления. В то же время, Комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» также направлено письмо от Дата обезличена года, из которого следует, что Комитетом осуществляется работа по определению возможных вариантов размещения испрашиваемого земельного участка, ответ будет направлен дополнительно. Однако, в нарушение законодательства и сроков рассмотрения заявления, его заявление органом местного самоуправления- администрацией муниципального образования «Город Саратов» рассмотрено не было, не рассмотрено до настоящего времени. Просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» принять решение по его заявлению от 26 января 2010 года об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка.

В судебное заседание Андреев А.Н. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заявителя Лукьянов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» Ефименко С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что администрация муниципального образования «Город Саратов», получив заявление Еремина В.А., своевременно перенаправила данное заявление в комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» для принятия решения о согласовании схем расположения земельных участков, которое в администрацию муниципального образования «Город Саратов» не возвращалось. В связи с чем, у администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствовала возможность принять решение по заявлению Андреева А.Н. от Дата обезличена года. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель Комитета земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дав пояснения, аналогичные пояснениям представителя администрации муниципального образования «Город Саратов», пояснив также, что работа Комитетом по заявлению ФИО2 ведется, о чем свидетельствует ответ от Дата обезличена года.

Представитель комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по ... в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

В соответствии с ч.1-3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Андреев А.Н. обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3550 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ..., б/н, для целей, не связанных со строительством- размещение объекта транспортной инфраструктуры (станции технического обслуживания) л.д.8).

В этот же день, Дата обезличена года, Андреев А.Н. обратился с заявлением об утверждении и выдачи схем расположения данного земельного участка. л.д.9).

Заявление Андреева А.Н. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 34 ЗК РФ: в заявлении указаны цель использования земельных участков (для целей, не связанных со строительством- размещение объекта транспортной инфраструктуры (станции технического обслуживания); размер земельного участка, местоположение (г. Саратов, ..., б/н, кадастровый квартал 64:48:030219).

Как следует из ч.4 ст. 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из заявления Андреева А.Н. от Дата обезличена года л.д.9), к заявлению приложены копия паспорта, схема расположения земельного участка, топографо-геодезический материал, позволяющий однозначно определить месторасположение земельного участка, диск СD-R с топографо-геодезическими данными.

В силу пункта 4 ст. 34 Земельного кодекса Кодекса, уполномоченные органы, в данном случае администрация муниципального образования «Город Саратов» рассматривают поступившее заявление с учетом зонирования территории.

Однако, в установленный законом месячный срок со дня поступления заявления администрацией муниципального образования «Город Саратов» не рассмотрено, схема расположения земельного участка с учетом зонирования территорий не утверждена.

Довод представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» о своевременном перенаправлении данного заявления в комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» для принятия решения о согласовании схем расположения земельных участков, которое в администрацию муниципального образования «Город Саратов» не возвращалось, в связи с чем, у администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствовала возможность принять решение по заявлению Андреева А.Н. от Дата обезличена года, является необоснованным, поскольку противоречит ч.4 ст. 34 Земельного кодекса РФ о рассмотрении заявления в месячный срок органом местного самоуправления, которым является администрация муниципального образования «Город Саратов», а не структурные подразделения (ст.22 Устава ...).

Также установлено, что Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» направил Андрееву А.Н. письмо от Дата обезличена года, в котором сообщается, что отказывает в согласовании схемы расположения указанного земельного участка по тем основаниям, что у участка отсутствует самостоятельный выход на территорию общего пользования и имеются несоответствия заявленного вида использования земельного участка цели его предоставления л.д.15).

В то же время, Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» письмом от Дата обезличена года сообщил Андрееву А.Н. о том, что Комитетом осуществляется работа по определению возможных вариантов размещения земельного участка, о чем будет сообщено дополнительно л.д.27).

Таким образом, до настоящего времени решения по заявлению Андреева А.Н. по смыслу ст. 34 Земельного кодекса РФ органом местного самоуправления не принято.

Письмо Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» является внутренним документом органа местного самоуправления. Земельным Кодексом РФ не предусмотрено понятие согласования схемы. Иных правовых актов органов местного самоуправления по данному вопросу не имеется.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно Положению о Комитете по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденному решением Саратовской городской Думы от 10 июля 2009 года № 42-491, в котором определены полномочия Комитета по архитектуре и градостроительству (раздел 3 Положения), Комитет лишь осуществляет подготовку документов для распоряжения органами местного самоуправления земельными участками, и не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, в том числе в подготовке схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте муниципального образования.

Согласно п.3.6.1 Положения о Комитете по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» Комитет осуществляет подготовку документов для распоряжения органами местного самоуправления муниципального образования "Город Саратов" земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования "Город Саратов".

В связи с чем, доводы представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» об отсутствии бездействия со стороны администрации муниципального образования «Город Саратов» по рассмотрению заявления суд находит не обоснованными по вышеуказанным основаниям.

Законом Саратовской области «О внесении изменений в Закон Саратовской области « О земле» от 07.10.2009г. № 144-ЗСО, статья 4 Закона Саратовской области «О земле», предоставлявшая Комитету по управлению имуществом Саратовской области право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, признана утратившей силу и согласно ст. 10 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.01 г. распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления.

В силу ст. 33 Устава г. Саратова именно администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Саратовской области.

Кроме того, в письме Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» речь идет о согласовании схемы, тогда как в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается и выдается органом местного самоуправления. Согласование схемы структурными подразделениями органа местного самоуправления не предусмотрено законодательством. Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» не осуществил подготовки документов по заявлению Андреева А.Н. согласно представленным полнмочиям.

Вместе с тем, установлено, что заявитель в отношении испрашиваемого земельного участка не осуществлял кадастровые работы.

В соответствии с ч.5 ст. 34 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Установлено, не оспаривается участниками процесса, что схема земельного участка в порядке ч.4 ст. 34 ЗК РФ с учетом зонирования территорий утверждена не была. Таким образом, до настоящего времени решение об утверждении схемы либо отказе в утверждении схемы земельного участка по смыслу ст. 34 ЗК РФ, органом местного самоуправления не принято, тогда как должно было быть принято не позднее Дата обезличена года.

Суд приходит к выводу, что заявитель правомерно обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с указанным заявлением на основании законодательства о земле Саратовской области. Законом Саратовской области «О внесении изменений в Закон Саратовской области « О земле» от 07.10.2009г. № 144-ЗСО, статья 4 Закона Саратовской области «О земле», предоставлявшая Комитету по управлению имуществом Саратовской области право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, признана утратившей силу и согласно ст. 10 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.01 г. распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что администрацией муниципального образования «Город Саратов», не рассмотревшей заявление Андреева А.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка, нарушены нормы статьи 34 ЗК РФ, в связи с чем, имеет место бездействие органа местного самоуправления, которое является незаконным.

Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение установленного законом срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» является незаконным, противоречащим требованиям ст. 34 Земельного кодекса РФ, поскольку заявление Еремина В.А. об утверждении и выдаче схем расположения испрашиваемых земельных участков для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, не рассмотрено в установленный законом срок, схема не утверждена и не выдана заявителю и не принято решение об отказе в утверждении схемы земельных участков, а ответ Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» при указанных обстоятельствах правового значения для заявителя не имеет, суд считает возможным удовлетворить требования о возложении обязанности по рассмотрению заявлению без предрешения существа принятого администрацией муниципального образования «Город Саратов» решения.

Предметом настоящего дела является бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по нерассмотрению заявления Андреева А.Н., а не основания невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку заявление не рассмотрено, действия или решения органа местного самоуправления в отказе удовлетворения заявления не производились, основания отказа в утверждении схемы либо в предоставлении права аренды, указанные представителями заинтересованных лиц в судебном заседании, заявителем не обжаловались.

Довод представителей заинтересованных лиц относительно сроков утверждения схемы, а именно, что законом установлен месячный срок, а заявитель просит обязать утвердить схему расположения земельных участков в 3 дня, что является незаконным, суд считает также необоснованным. Поскольку в установленный законом срок заявление Андреева А.Н. не рассмотрено, то суд вправе установить сроки принятия соответствующего решения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по рассмотрению заявления Андреева ... об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» рассмотреть заявление Андреева ... от Дата обезличена года об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3550 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ..., б/н (кадастровый квартал 64:48:030219) для целей не связанных со строительством- размещение объекта транспортной инфраструктуры (станции технического обслуживания), в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Агаркова