Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2010 года г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Агарковой,

При секретаре Н.Г. Солодко,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова ... к открытому страховому акционерному обществу «...» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Новиков Ю.А. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «...» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что Дата обезличена года на участке дороги Саратов- ... произошло дорожно-транспортное происшествие путем опрокидывания транспортного средства- автомобиля Daihatsu Terrios государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены технические повреждения, а ему материальный вред в размере 180942 руб. Автомобиль застрахован у ответчика на основании договора страхования от Дата обезличена года по риску ущерб, хищение. Ответчиком произведена страховая выплата частями: первая- в размере 128157 руб. 10 коп., вторая- 23115 руб., третья- 2500 руб., что на 27169 руб. меньше, чем определено в экспертном заключении. Обращения к ответчику результатов не дали. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 27169 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание Новиков Ю.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Сергеев А.В., действующий основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика Безбабнов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая. Однако, возражает против выплаты заявленной суммы, поскольку после рассмотрения документов специалистом установлено, что выплаченной суммы страхового возмещения достаточно для приведения транспортного средства в состояние до ДТП.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года на участке дороги Саратов- ... произошло дорожно-транспортное происшествие путем опрокидывания транспортного средства- автомобиля Daihatsu Terrios государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии данное ДТП произошло в связи с нарушением Новиковым Ю.А. п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения.

Представителем истца вина ФИО2 в совершении указанного ДТП не оспаривалась.

Также установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств- автомобиля Daihatsu Terrios государственный регистрационный знак Номер обезличен/64, от риска Автокаско (угон + ущерб). Страховая сумма составила 730000 руб. Договор страхования заключен на 1 год. Год выпуска транспортного средства -2008 год л.д.23).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании также установлено, что Новиков Ю.А. обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, что не оспаривается сторонами. Данный случай страховой компанией был признан страховым в соответствии с п.4.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором Дата обезличена года (с изменениями от Дата обезличена года) (далее Правила) л.д.29-30).

Согласно п.п. 12.10 Правил величина затрат на восстановление транспортного средства устанавливается либо на основании калькуляции затрат на восстановительный ремонт, составленный Страховщиком, либо на основании счета (сметы) станции технического обслуживания автомобиля по выбору Страхователя, или на основании счета (сметы) СТОА, на которую страхователь был направлен Страховщиком л.д.34).

Дата обезличена г. экспертом был произведен внешний осмотр автомобиля истца, на основании чего был составлен акт Номер обезличен осмотра транспортного средства л.д.12-19). Дата обезличена г. экспертом было составлено экспертное заключение, согласно данному экспертному заключению величина ущерба составила 180942 руб. 00 коп. без учета износа л.д.7-11).

Суд приходит к выводу, что на Дата обезличена года размер ущерба, причиненный истцу в связи с ДТП, составил 180942 руб. 00 коп., поскольку подтверждается заключением экспертизы. Доказательств причинения вреда в меньшем размере ответчиком не представлено, от проведения автотовароведческой экспертизы в судебном заседании представитель ответчика отказался.

Полной гибели транспортного средства, принадлежащего истцу, в соответствии с п.12.20 Правил, не наступило, поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает 80% действительной стоимости транспортного средства на момент заключения договора -730000.

Ответчиком истцу перечислена страховая выплата частями: первая- в размере 128157 руб. 10 коп., вторая- 23115 руб., третья- 2500 руб., что не оспаривается сторонами. Итого перечислено-153772 руб. 10 коп. Сумма страхового возмещения, не выплаченная истцу, составляет- 27169 руб. 90 коп.. (180942 руб.-153772 руб. 10 коп.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя вреда (п. 3 ст. 1099, ст. 1100 ГК РФ).

При определении размера взыскания компенсации морального вреда суд принимает во внимание согласно ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, степень вины причинителей вреда, характер физических и нравственных страданий потерпевших, связанных с их индивидуальными особенностями, с учетом фактических обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование имущественного характера- о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. Законом не предусмотрена денежная компенсация морального вреда в случае нарушения прав по выплате страхового возмещения. Доказательств причинения вреда здоровью в связи с недоплатой страхового возмещения истцом в суд не представлено. Справка о наличии у истца заболеваний л.д.21) не свидетельствует о причинении последнему вреда здоровью, поскольку как следует из справки, Новиков Ю.А. наблюдается у терапевта в связи с ранее возникшими заболеваниями, а не заболеваниями, возникшими в связи с недоплатой страхового возмещения ответчиком. Доказательств наличия причинной связи между недоплатой страхового возмещения и возникшими заболеваниями в суд не представлено, от проведения судебно-медицинской экспертизы представитель истца в судебном заседании отказался. В части взыскания компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 1015 руб. 10 коп. (27169,9-20000)х3%+800)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Исходя из принципов разумности, справедливости, а также сложности дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а требования о взыскании 13000 руб. находит завышенными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «...» в пользу Новикова ... страховое возмещение в размере 27169 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1015 руб. 10 коп., а всего взыскать 35185 (тридцать пять тысяч сто восемьдесят пять) руб. 00 коп.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Агаркова