Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2010 г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Солодко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева ... к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», третьи лица Керимов ..., закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ...» о признании страхового случая по договору страхования, взыскании страховой суммы, иску третьего лица - закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ...» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «... о взыскании страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК ...»), третьи лица Керимов ... закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ...» (ЗАО «КБ «...») о признании страхового случая по договору страхования, взыскании страховой суммы, указав, что Дата обезличенаг. между ним и ООО «СК Согласие» был заключен договор добровольного страхования на автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., 2006 г. выпуска, темно-зеленого цвета, на страховую сумму 170000 руб. Керимов Ф.Р.о. был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Дата обезличена г. в период времени с 02.00 часов до 08 часов 30 минут у дома Номер обезличен по ... г. Саратова, автомобиль находившийся в пользовании Керимова Ф.Р., был угнан неизвестным лицом. Дата обезличена г. Ленинским РУВД г. Саратова по данному факту было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по ст. 166 ч.1 УК РФ. Дата обезличенаг. он обратился с заявлением в ООО « СК «...» о выплате страхового возмещения по событию, имеющему признаки страхового случая, происшедшему Дата обезличенаг., в результате которого был похищен автомобиль ВАЗ 21124, н/з .... Дата обезличена г. истец получил письменный отказ ответчика в выплате страхового возмещения по тем основанием, что отказом к выплате является оставление в автомобиле свидетельства о регистрации транспортного средства. Данное обстоятельство в соответствии с п. Дата обезличена Правил страхования транспортных средств ООО «СК «... от Дата обезличенаг., являющихся неотъемлемой частью договора страхования, не является страховым случаем. Вместе с тем, ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения, ссылаясь на Правила ООО «СК «...» от Дата обезличенаг. утверждает, что при заключении договора добровольного страхования указанные правила были вручены ему. Утверждение ответчика о вручении ему Правил страхования является ничем иным как уклонение от исполнения своих обязательств по договору страхования. Как видно из полиса страхования транспортных средств ООО « СК « ...», заключенного с ним Дата обезличенаг., отсутствует подтверждение вручения Правил страхования. В страховом полисе имеется подпись истца, которой он выразил свою волю на подписание договора страхования. В Правилах страхования ООО « СК « ...» п. 10.1.1 предусмотрена обязанность ответчика (страховщика) ознакомить страхователя с содержанием настоящих Правил и вручить Правила страхования, о чем делается запись в договоре (полисе). Его подпись, удостоверяющая вручение Правил страхования, в страховом полисе отсутствует. В результате хищения транспортного средства истцу причинен ущерб в размере суммы страхового возмещения - 170000 руб., которые он просит взыскать с ответчика, признав наступившим страховой случай по договору добровольного страхования транспортного средства серии ... на автомобиль марки ВАЗ 21124, н/з М ..., 2006 г. выпуска, темно-зеленого цвета, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.300 руб.

В судебном заседании истец в лице представителя Бабаева Э.Х.о., действующего на основании доверенности, исковые требования не поддержал.

Алиев Э.И.о. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Проскурнов Р.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. исковые требования не признал по основаниям, изложенным письменно в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела и пояснил, что Дата обезличенаг. между Алиевым Э.И.о. и ООО « СК «...», в лице Саратовского филиала, был заключен договор страхования транспортного средства ВАЗ 21124, н/з .... По данному договору автомобиль был застрахован по рискам «Автокаско» («Ущерб» плюс «Хищение»). Истцу был вручен страховой полис и Правила страхования, что подтверждается подписью истца в страховом полисе. Таким образом, сторонами были согласованы условия, на которых заключен договор добровольного страхования. Согласно п. Дата обезличена Правил страхования, при страховании по рискам «Автокаско» не является страховым случаем событие, наступившее если имела место кража транспортного средства вместе с оставленным в нем свидетельством о регистрации транспортного средства и (или) иными активаторами и ключами от противоугонных устройств. Учитывая, что при заключении договора страхования между ООО « СК «...» и Алиевым Э.И.о. было достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора, в том числе о случаях (обстоятельствах), при наступлении которых наступившее событие не является страховым случаем, как хищение транспортного средства с оставленными в нем документами, просил в иске Алиеву Э.И.о. отказать.

Третье лицо Керимов Ф.Р. о. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в иске Алиева Э.И.о., поддержал требования 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель третьего лица ЗАО «КБ Открытие», привлеченного к участию в деле определением суда от Дата обезличенаг. Акимова Н.В., действующая на основании доверенности от 10.08.2009г., в судебном заседании предъявила самостоятельные исковые требования к ответчику о взыскании с ООО « СК « ...» в пользу ЗАО «КБ ...», являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между Алиевым Э.И.о. и ООО «СК ...» страхового возмещения в размере 170000 руб. и государственной пошлины в размере 4600 руб.

В судебном заседании представитель 3-го лица ЗАО «КБ ...» исковые требования поддержала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Алиева Э.И.о.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между Алиевым Э.И.о. и ООО «СК «...» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего Алиеву Э.И.о. имущества - автомобиля ВАЗ 21124, н/з ... 2006г. выпуска, по страховым риску «Автокаско» (ущерб, хищение), что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства серии 164000 Номер обезличен 09 ТСФ 42179 от Дата обезличена г. Срок действия полиса с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. Страховая премия по полису составляет 10625 руб. Страховой взнос выплачен в полном объеме. Страховая сумма по договору страхования составляет 170000 руб. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ЗАО КБ «...», в настоящее время переименован в ЗАО « КБ ...». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе указан Алиев Э.И.о. и Керимов Ф.Р.о. л.д.6, 74).

Также установлено, что Дата обезличена г. водитель Керимов Ф.Р.о. оставил автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ... во дворе дома Номер обезличен по ... в г. Саратове. В 08 часов 30 минут Дата обезличенаг. Керимов Ф.Р.о. обнаружил, что автомобиль во дворе дома отсутствует. По факту хищения транспортного средства Керимов Ф.Р.о Дата обезличенаг. обратился в Ленинский РУВД г. Саратова. Дата обезличенаг. дознавателем ОД УВД по Ленинскому району г. Саратова возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ л.д. 8). Дата обезличенаг. Алиев Э.И.о. обратился в ООО « СК «...» с заявлением о выплате страхового возмещения по событию от Дата обезличенаг., имеющему признаки страхового случая. Дата обезличена г. письмом за Номер обезличен ответчик известил Алиева Э.И.о. об отказе в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что согласно п. Дата обезличена Правил страхования ООО «СК «...» от Дата обезличенаг. при страховании по риску «Автокаско» не является страховым случаем событие, наступившее, если имела место кража транспортного средства вместе с оставленными в нем свидетельством о регистрации транспортного средства и (или) паспортом транспортного средства, и (или) ключами транспортного средства, и (или) брелками сигнализации, и (или) иными активаторами и ключами от противоугонных устройств (л.д.7). Событие, связанное с хищением принадлежащего истцу автомобиля, с оставленным в нем свидетельством о регистрации транспортного средства, страховщиком не расценено как наступление страхового случая, а потому в выплате страхового возмещения Алиеву Э.И.о. отказано.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от Дата обезличена года исковые требования Алиева Э.И.о. были частично удовлетворены, данный случай признан страховым, в его пользу взыскана государственная пошлина в размере 200 руб. Во взыскании денежных средств в пользу Алиева Э.И.о. было отказано. Также указанным решением с ответчика в пользу ЗАО «КБ ...» взыскана страховая сумма в размере 170000 руб., а также государственная пошлина в размере 4600 руб. л.д.154-157).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от Дата обезличена года указанное решение отменено в части взыскания с ООО «СК «...» в пользу ЗАО «КБ «...» страховой суммы в размере 170000 руб. и государственной пошлины в размере 4600 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения л.д.196-201).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено наступление страхового случая при вышеуказанных обстоятельствах, доказыванию в данном судебном заседании не подлежит.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами или юридическими лицами (страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Согласно п. 3 Правил страхования транспортных средств ООО « СК «Согласие», утвержденных генеральным директором ООО « СК « Согласие» 30.12.2008г. (далее Правила), на основании настоящих Правил, среди прочих, может быть застрахован риск :

- «Ущерб» - имущественный ущерб, нанесенный страхователю вследствие повреждения или уничтожения транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидования, падения, ДТП, угона, неконтролируемого горения и взрыва, стихийных бедствий, падения на транспортное средство инородных предметов, противоправных действий третьих лиц ( п.п. 3.1.1);

- «Хищение» - утрата транспортного средства в результате его хищения (п.п. 3.1.2);

- « Автокаско » - совместное страхование рисков «ущерб» и «хищение» (п.п. 3.1.3).

Согласно п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно его обогащать. В то же время, размер страховой выплаты может быть установлен договором, что не противоречит закону, исходя размера страховой премии (страховых взносов).

В соответствии с п.4.10 Правил страхования в течение срока действия договора страховщик при расчете сумм страхового возмещения в случае утраты транспортного средства и дополнительного оборудования в результате гибели или хищения применяет нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы:

-за первый год эксплуатации для физических лиц- 15%;

-за второй год эксплуатации для физических лиц- 12%;

-за третий и последующий годы эксплуатации- 10% в год л.д.108, оборот).

Дата заключения договора страхования- Дата обезличена года л.д.6). Дата наступления страхового случая- Дата обезличена года л.д.8). Срок действия договора 122 дня.

Расчет суммы страхового возмещения: 170000 руб. (страховая сумма)х(122х15%/365)= 161483 руб.- сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию.

Согласно справке о размере задолженности Алиева Э.И.о., представленной в судебное заседание, задолженность по кредитному договору на Дата обезличена года составляет 194403 руб. 01 коп.

Принимая во внимание, что договор страхования от Дата обезличенаг. заключен Алиевым Э.И.о. с ООО « СК « ...» в пользу третьего лица ЗАО « КБ ...» - выгодоприобретателя по договору страхования, и наличие заявленных ЗАО «КБ ...» к ответчику требований о взыскании страхового возмещения, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, сумма страхового возмещения в размере 161483 руб. подлежит взысканию с ООО « СК «...» в пользу ЗАО « КБ « ...».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ЗАО « КБ ...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4429 руб. 66 коп.(161483-100000)х2%+3200

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...» в пользу закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ...» страховую сумму в размере 161483 руб., 4429 руб., а всего взыскать 165912 (сто шестьдесят тысяч девятьсот двенадцать) руб.

В остальной части иска третьего лица- закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ...» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...» о взыскании страховой суммы- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Агаркова