Именем Российской Федерации 30 июня 2010 г. г. Саратов. Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре : Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорновой О.А., Подгорнова А.А. А. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «*** *», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, третье лицо Кривоногова Г.Г. о признании права собственности в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились с данными требованиями в суд, указав в обоснование иска, что в 1992 г. К. как работнику Саратовского нефтяного геологоразведочного техникума на состав семьи из трех человек: К. супругу Г.; дочь Кривоногову (Подгорнову) О.А. было предоставлено жилое помещение в виде отдельной изолированной квартиры в отдельно стоящем многоквартирном жилом доме, используемом как общежитие. Согласно технического паспорта «ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Саратовский филиал, квартира находится в одноэтажном многоквартирном жилом доме (литер А) и состоит из двух жилых комнат площадью 17,0 кв.м. ( номер на плане 2), площадью 13,7 кв.м. ( номер на плане 4), кухни площадью 9,9 кв.м. (номер на плане 3), коридора площадью 7,1 кв.м. (номер на плане 1), коридора площадью 5,6 кв.м. ( номер на плане 5). Итого квартира имеет жилую площадь 30,7 квадратных метра, общую площадь 53,3 квадратных метра и расположена по адресу: .... В данной квартире истцы проживают с 1992 года на постоянной основе по настоящее время. При предоставлении К.. и членам его семьи вышеуказанного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с Саратовским нефтяным геологоразведочным техникумом, какие-либо документы на жилое помещение не оформлялись, ордер не выдавался, договор не заключался. После прекращения трудовых отношений с Саратовским нефтяным геологоразведочным техникумом в 1995 году, работодателем не было заявлено требований о выселении. На протяжении всего последующего периода времени истцы пользовались и пользуются жилым помещением, производят оплату коммунальных услуг. Мать истца Подгорновой О.А. - Г. зарегистрирована и проживает по другому адресу, и от участия в приватизации отказывается. В настоящее время истец и ее сын Подгорнов А.А. Дата обезличена года рождения, решили воспользоваться правом приватизации, поскольку ранее в приватизации участия не принимали, занимают жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: ... ... фактически по договору социального найма. В последующем было произведено переименование улицы и в настоящее время она имеет название - имени .... 31.08.2009 г. истец Подгорнова О.А. обратилась с запросом в МУП ГБТИ г.Саратова для выяснения вопроса, какой статус имеет помещение в котором она проживает. 16.09.2009 г. МУП ГБТИ г.Саратова сообщило, что квартира в которой проживает истец расположена в деревянном многоквартирном доме. Дом имеет статус жилого дома и владельцем указан «***». Так же 31.08.2009г. она обратились с запросом в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области для выяснения вопроса, кто является собственником и балансодержателем многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: .... В своем ответе от 28.09.2009 г. ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области сообщает, что жилой дом находится в федеральной собственности и закреплен на праве оперативного управления за ГОУ ВПО «*** ***», а по вопросу приватизации необходимо обращаться к балансодержателю данного объекта недвижимости. Обратившись к балансодержателю, то есть к *** *** с вопросом о возможности приватизации квартиры, *** *** в своем письменном ответе от 22.09.2009 г., отказался отвечать на поставленный вопрос. Таким образом, в настоящее время истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав, так как считают, что их право на приватизацию жилого помещения нарушено и необоснованно отказано в приватизации квартиры, которую они занимают фактически по договору социального найма, расположенную по адресу: ... Истцы и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что не препятствует к осуществлению истцами своих прав на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, правопритязаний на спорную квартиру не имеет. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Представитель истца Подгорновой О.А. - Ровнов В.В., действующий на основании доверенности от 19.04.2010г. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ГОУ ВПО « ***» Герасимова М.А., действующая на основании доверенности №11/207 от 31.12.2009г. в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Так как спорное жилое помещение - квартира Номер обезличен расположенная по адресу ... не была передана в ведение органов местного самоуправления, следовательно, в отношении прав на спорное жилое помещения распространяются нормы законодательства Российский Федерации о специализированном жилом помещении и не подлежат передачи гражданам в собственность в порядке приватизации. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным заявленное требование удовлетворить по следующим обстоятельствам. При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, находящаяся в одноэтажном многоквартирном жилом доме Номер обезличен ( литер А) по ..., общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., состоящую из жилых комнат, площадью 17,0 кв.м. (номер на плане 2), площадью 13,7 кв.м. (номер на плане 4), кухни площадью 9,9 кв.м. ( номер на плане 3), коридора площадью 5.6 кв.м. (номер на плане 5), коридора площадью 7,1 кв.м. (номер на плане 1) была предоставлена в 1992 г. К. как работнику Саратовского нефтяного геологоразведочного техникума на состав семьи из трех человек: К..; супругу Г. дочь Кривоногову (Подгорнова) О.А. Указанное обстоятельство подтверждено пояснениями представителя истца и ответчика ГОУ ВПО « *** ***» Герасимовой М.А. 17.06.1999г. К. умер (л.д. 21). Истец Подгорнова О.Н. с 1994г., а истец Подгорнов А.А. с 2008г. зарегистрированы и проживают в вышеуказанном жилом помещении по адресу : ... (л.д. 18,20). Согласно сообщению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области ( Росимущество) от 28.09.2009г. жилой дом, расположенный по адресу: ..., находится в федеральной собственности и закреплен на праве оперативного управления за ГОУ ВПО « *** ***» (л.д. 32). В силу требований ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ). В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Жилой дом, в котором проживают истцы, не соответствует требованиям общежития, содержащихся в статье 94 ЖК РФ, поскольку не укомплектован мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятия и отдыха граждан, отсутствует специальный обслуживающий персонал общежития, помещения для культурно-массовых мероприятий, бытового обслуживания. Доказательств иного, ответчиком суду не представлено. Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N 5-В08-69, Определении Верховного Суда РФ от 03 апреля 2007г. № 57-В07-2 при применении ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г., при решении вопроса о приватизации, не имеют правового значения доводы о том, что договор социального найма не оформлен и жилой дом не исключен из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления, заключения договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса дома. Учитывая выше изложенные нормы закона, а также позицию собственника жилого помещения не имеющего правопритязаний на спорную квартиру, суд находит возможным требования истцов о признании за ними права собственности, в равных долях, на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить, прекратив у Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «***» право оперативного управления федеральным имуществом на жилое помещение квартиру, находящуюся в одноэтажном многоквартирном жилом доме Номер обезличен ( литер А) по ... в ..., общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., состоящую из жилых комнат, площадью 17,0 кв.м. (номер на плане 2), площадью 13,7 кв.м. (номер на плане 4), кухни площадью 9,9 кв.м. ( номер на плане 3), коридора площадью 5.6 кв.м. (номер на плане 5), коридора площадью 7,1 кв.м. (номер на плане 1). Что касается требований истцов о возложении на Росимущество обязанности исключить из государственного реестра федерального имущества вышеуказанное жилое помещение, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с главой 6 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998г. № 219, записи Единого государственного реестра прав, права по которому прекращены, не исключаются, а погашаются специальными штампами погашения государственной записи. Согласно п.2 ст. 2 Федерального закона, государственная регистрация прав проводится по всей территории Российской Федерации по установленной указанным Федеральным законом системе записи о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Приведенные положения свидетельствуют, что исключение какой-либо записи их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является нарушением, по которой указанные записи вносятся и нарушением Федерального закона « О государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Признать за Подгорновой О.А., в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю жилого помещения - квартиру, находящуюся в одноэтажном многоквартирном жилом доме Номер обезличен ( литер А) по ..., общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., состоящую из жилых комнат, площадью 17,0 кв.м. ( номер на плане 2), площадью 13,7 кв.м. (номер на плане 4), кухни площадью 9,9 кв.м. ( номер на плане 3), коридора площадью 5.6 кв.м. ( номер на плане 5), коридора площадью 7,1 кв.м. (номер на плане 1). Признать за Подгорновым А.А., в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю жилого помещения - квартиру, находящуюся в одноэтажном многоквартирном жилом доме Номер обезличен ( литер А) по ..., общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., состоящую из жилых комнат, площадью 17,0 кв.м. ( номер на плане 2), площадью 13,7 кв.м. (номер на плане 4), кухни площадью 9,9 кв.м. ( номер на плане 3), коридора площадью 5.6 кв.м. ( номер на плане 5), коридора площадью 7,1 кв.м. (номер на плане 1). Прекратить у Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «*** ***» право оперативного управления федеральным имуществом на жилое помещение квартиру, находящуюся в одноэтажном многоквартирном жилом доме Номер обезличен ( литер А) по ..., общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., состоящую из жилых комнат, площадью 17,0 кв.м. (номер на плане 2), площадью 13,7 кв.м. (номер на плане 4), кухни площадью 9,9 кв.м. ( номер на плане 3), коридора площадью 5.6 кв.м. (номер на плане 5), коридора площадью 7,1 кв.м. (номер на плане 1). В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в десятидневный срок. Судья: Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2010г. Судья: