07 июля 2010 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузьмина Игоря Викторовича об отмене решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмин И.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что решением Третейского суда при Закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» от *** года постановлено:

Взыскать с Кузьмина Игоря Викторовича, Кузьминой Ларисы Ивановны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Аткарского отделения № 4013 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору *** от *** года сумме 2038064 руб. 44 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 1963043,06 руб., задолженность по просроченным процентам - 68320, 10 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5344, 27 руб., неустойка за просроченные проценты - 1357, 01 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество Кузьмина Игоря Викторовича -легковой автомобиль ***, идентификационный номер ***, наименование (тип ТС) - *** года выпуска, номер двигателя ***, кузов цвет ***, цвет кузова черный, ПТС № ***.

Способом реализации заложенного имущества - легковой автомобиль ***, идентификационный номер ***, наименование (тип ТС) - *** выпуска, номер двигателя ***, кузов ***, цвет кузова черный, ПТС № ***. Определить публичные торги и установить начальную продажную цену, с которой будут начаты торги, в сумме 1450000.00 руб. (один миллион четыреста пятьдесят руб.).

Третейский сбор возложить на ответчиков: Кузьмина Игоря Викторович, Кузьмину Ларису Ивановну солидарно, взыскав с них в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Аткарского отделения № 4013 Сбербанка России ОАО расходы по оплате третейского сбора в размере 9529, 83 рублей.

Кузьмин И.В. считает, что указанное решение третейского суда нарушает основополагающие принципы Российского права и подлежит отмене по следующим основаниям. Во-первых, он как ответчик по делу не был уведомлен надлежащим образом об избрании третейских судей, о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, поэтому не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить свои объяснения. Во-вторых, форма и содержание третейского соглашения не соответствуют ст. 7 Закона «О третейских судах в Российской Федерации». Регламент Третейского суда, в котором определен порядок рассмотрения и разрешения спора не согласовывался, для ознакомления ни заемщику, ни поручителю при подписании кредитного договора не предъявлялся, в связи с чем заявитель считает, что состав третейского суда и процедура третейского разбирательства не соответствовали закону. Кузьмин И.В. также считает, что Третейским судом нарушена ст. 123 Конституции РФ, в соответствии с которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В нарушение указанной нормы Третейский суд принял сторону истца. Кроме того, в своем решении третейский суд разрешил не только вопросы, охватываемые третейским соглашением, но и находящиеся за его пределами спорные вопросы, без проведения соответствующей экспертизы установил начальную продажную стоимость автомобиля, находящегося в залоге.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Аткарского отделения № 4013 просила отказать в удовлетворении заявления по тем основаниям, что кредитор и заемщик пришли к соглашению, что решение Третейского суда является окончательным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 40 Закона № 102-ФЗ от 24.07.2002 года «О третейских судах в Российской Федерации» если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В судебном заседании установлено, что *** года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Кузьминым Игорем Викторовичем заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым АК СБ РФ (ОАО) предоставил Кузьмину И.В. автокредит в сумме 3200000 руб. под 11% годовых на срок до *** года. Пункт 7.3 вышеуказанного кредитного договора предусматривает, что споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в постоянно действующем третейском суде при Закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания «СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ». Порядок рассмотрения и разрешения спора регулируется Регламентом Третейского суда, с которым кредитор и заемщик ознакомились при подписании настоящего договора. Кредитор и заемщик пришли к соглашению, что решение Третейского суда является окончательным.

Из приведенных норм права следует, что лицу, участвующему в третейском разбирательстве, предоставлено право на оспаривание решения третейского суда путем подачи заявления об отмене такого решения в суд. При этом такое оспаривание допускается, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Судом установлено, что третейская оговорка в кредитном договоре *** содержит условие об окончательности решения третейского суда. Указанное условие было подписано надлежащими лицами в пределах их полномочий. При таких обстоятельствах суд считает, что воля сторон на придание решению третейского суда характера окончательного решения является установленной. При этом суд не может принять во внимание довод Кузьмина И.В. о том, что он не был ознакомлен с Регламентом Третейского суда, поскольку кредитный договор содержит сведения об обратном.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по заявлению Кузьмина Игоря Викторовича об отмене решения третейского суда прекратить.

На определение может быть принесена частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней.