о возмещении ущерба

Дело ***О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2010 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Милехиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкуловой Светланы Анатольевны к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Байкулова С.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указала, что принадлежащему ей на праве собственности автомобилю ФИО11, государственный регистрационный знак *** *** года были причинены механические повреждения при следующих обстоятельствах. *** г. около 18 час. указанный автомобиль был припаркован у подъезда *** дома *** по ул. .... Автомобиль находился в исправном состоянии. Истец указывает, что *** года в 12 час. 10 мин. она подошла к автомашине и обнаружила, что она повреждена. Истец немедленно сообщила о случившемся в ОМ-*** в составе УВД по г. Саратову. Согласно протоколу осмотра места происшествия, составленному сотрудниками УВД от *** г. на автомашине обнаружены повреждения в виде вмятины в задней части крыши и разбитого заднего ветрового стекла, а также вмятина на верхней части крышки багажника. В салоне имеются фрагменты снега. Имущество из автомашины похищено не было. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** г., вынесенного старшим УУМ ОУУМ и ПДН ТПМ-10 ОМ-*** в составе УВД по г. Саратову капитаном милиции ФИО6 факт повреждения автомобиля при падении снега с крыши дома установлен. Опрошенные в ходе проверки жильцы дома *** по ул. ... - Куприянов Р.В. и Абрамова О.А. подтвердили, что автомашина ФИО12 повреждена при падении снежной массы с крыши здания. В соответствии с п.п. *** Устава ФИО13 кооператив осуществляет эксплуатацию дома и управление им. Согласно п.п. *** Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец указывает, что результате противоправного бездействия ФИО14, выражающегося в ненадлежащем исполнении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от *** г. ***, автомобиль приведен в негодное состояние. Согласно экспертному заключению *** от ***г., выданного ИП ФИО2 «ФИО1» стоимость устранения дефектов составляет без учета износа - 105 701 руб. Расходы за экспертизу по платежному поручению *** от ***г. составили 4 000 руб. С целью добровольного взыскания денежной суммы, необходимой для восстановления поврежденной автомашины истцом, в адрес председателя ФИО15 *** г. направлена претензия с предложением выплаты необходимой суммы в добровольном порядке в месячный срок. Кроме того, истец указывает, что нанесенный ей ущерб не исчерпывается только материальными убытками. В связи с тем, что в настоящее время она не работает, причиненный ущерб для нее и ее семьи является значительным. Нравственные страдания, связанные поиском денежных средств на ремонт автомобиля, оплаты на проведение экспертизы, переживания по поводу дальнейшей эксплуатации автомобиля, уклонением ЖСК от добровольного выполнения обязательств по возмещению ущерба и другие душевные потрясения привели к сильному психологическому срыву. За нанесенный моральный вред просит взыскать с ФИО16 компенсацию в размере 15 000 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 15, 151, 1079, 1099 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в ее пользу следующие суммы: расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля в размере 105 701 руб.; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

В судебном заседании от истца Байкуловой Светланы Анатольевны и представителя ответчика ФИО17 Харченко Константина Николаевича, действующего на основании доверенности от *** года поступило заявление об утверждении мирового соглашения, между Байкуловой Светланой Анатольевной и ФИО18, в лице представителя Харченко Константина Николаевича, действующего на основании доверенности от *** года, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии
со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию
возникшего спора.

2. Стороны определили, что ФИО19, в лице представителя Харченко Константина Николаевича, исковые требования Байкуловой Светланы Анатольевны на сумму 110 000 (сто десять тысяч рублей) руб. признает в полном объеме.

3. В целях урегулирования спора ФИО20, обязуется в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю ФИО21, н/з *** *** года выпуска в результате повреждения при падении снега с крыши дома *** по ул. ..., имевшего место *** года, выплатить Байкуловой Светлане Анатольевне сумму ущерба в размере 110 000 (сто десять тысяч рублей) руб.

4. Производить оплату стороны договорились в следующем порядке:

- ФИО22, обязуется выплатить Байкуловой Светлане Анатольевне сумму 110 000 (сто десять тысяч рублей) руб. единовременно до *** года.

5. Истец отказывается от заявленных требований в полном объеме.

6. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение и прекратить
производство по делу в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 189, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Судебные издержки возлагаются на истца и ответчика в равных долях.

7. Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет, открытый на имя Байкуловой Светланы Анатольевны.

Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны истцом Байкуловой Светланой Анатольевной и представителем ответчика ФИО23 Харченко Константином Николаевичем.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд не находит оснований, препятствующих утверждению заключенного сторонами мирового соглашения, так как оно согласовано сторонами, подписано полномочными лицами, никто из участников процесса не возражал против его утверждения, заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Байкуловой Светланой Анатольевной и ФИО24, в лице представителя Харченко Константина Николаевича, действующего на основании доверенности от *** года, на следующих условиях:

1.. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии
со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию
возникшего спора.

2. Стороны определили, что ФИО25 в лице представителя Харченко Константина Николаевича, исковые требования Байкуловой Светланы Анатольевны на сумму 110 000 (сто десять тысяч рублей) руб. признает в полном объеме.

3. В целях урегулирования спора ФИО26, обязуется в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю ФИО27, н/з *** *** года выпуска в результате повреждения при падении снега с крыши дома *** по ул. ... ..., имевшего место *** года, выплатить Байкуловой Светлане Анатольевне сумму ущерба в размере 110 000 (сто десять тысяч рублей) руб.

4. Производить оплату стороны договорились в следующем порядке:

- ФИО28 обязуется выплатить Байкуловой Светлане Анатольевне сумму 110 000 (сто десять тысяч рублей) руб. единовременно до *** года.

5. Истец отказывается от заявленных требований в полном объеме.

В случае неисполнения сторонами условий мирового соглашения, взыскать с ФИО29 в пользу Байкуловой Светланы Анатольевны сумму ущерба в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 797 (одна тысяча семьсот девяносто семь) руб. 01 коп.

Производство по гражданскому делу по иску Байкуловой Светланы Анатольевны к ФИО30 о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.В. Бжезовская