ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2010 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

при секретаре Милехиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Масендыч Ольге Викторовне, Масендыч Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что *** года между ФИО7 и Масендыч О.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 150 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,65 % от суммы первоначально выданного кредита (т.е. 2 475 руб.). Согласно п. *** договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере 150 000 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору. Обеспечением кредита является договор поручительства *** от *** г., заключенный между ФИО8 и Масендыч Н.В. Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него возникла задолженность по состоянию на *** года на общую сумму 306 364 руб. 59 коп., из которых: сумма основного долга - 139 836 руб.12 коп., плата за кредит (R*ОЗ) - 15 973 руб. 23 коп., плата за кредит (k*С) - 47 024 руб. 20 коп., пени по просроченному основному долгу - 21 898 руб. 41 коп., пени (R*ОЗ) - 21 056 руб. 77 коп., пени (k*С) - 60 575 руб. 86 коп. В связи с данными обстоятельствами, ФИО9 обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности солидарно с заемщика и поручителя, расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с ответчиков процентов по кредитному договору *** от *** г. исходя из суммы остатка основного долга по ставке 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,65 % руб. от суммы первоначально выданного кредита в месяц за период с *** г. по день вступления решения суда в законную силу. Взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, также просила взыскать с ответчиков расходы по отправке телеграмм в сумме 181 руб.18 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка ***).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещались заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации. Однако согласно служебным извещениям извещения л.д. ***), о дне рассмотрения дела возвращены в суд в связи с отказом адресата от получения. Также ответчик извещался судом телеграммой с уведомлением, которая не возвращена в суд. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика Масендыч О.В. надлежащим, ходатайств об отложении дела от ответчиков не поступало.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** года между ФИО10 и Масендыч О.В. был заключен кредитный договор *** на сумму 150 000 рублей, на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 120 месяцев л.д. ***).

В соответствии с п. *** договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с *** года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом *** договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. ***) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. *** кредитного договора Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренными настоящим договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. *** договора) на срок более 10 дней, и других обстоятельств.

Во исполнение кредитного договора *** года согласно мемориальному ордеру *** на счет Масендыч О.В. ФИО11 перечислена сумма 150 000 рублей л.д. ***), таким образом, банком исполнены обязательства по кредитному договору от *** года.

В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между ФИО12 и Масендыч Н.В. был заключен договор поручительства *** от *** г. л.д. ***).

В соответствии с п. *** указанного договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору ***фл от *** года, в объеме, порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Поручитель принимает условие о солидарной ответственности с заемщиком по исполнению его обязательств по кредиту. Разделом *** Поручительства установлено, что поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредиту: возврат суммы кредита в сумме 150 000 руб., уплаты процентов за пользование кредитом, уплата неустойки, сумм в возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о применении к ответчикам солидарной ответственности являются правомерными, поскольку вытекают из условий договора, а также из требований, предусмотренных ст.ст. 323, 363 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету на *** года на общую сумму 306 364 руб. 59 коп., из которых: сумма основного долга - 139 836 руб. 12 коп., плата за кредит (R*ОЗ) - 15 973 руб. 23 коп., плата за кредит (k*С) - 47 024 руб. 20 коп., пени по просроченному основному долгу - 21 898 руб. 41 коп., пени (R*ОЗ) - 21 056 руб. 77 коп., пени (k*С) - 60 575 руб. 86 коп. л.д. ***).

Суд признает указанный расчет верным. Кроме того, ответчики возражений на иск не предоставили, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Суд считает, что начисленные пени являются соразмерными последствиям неисполненных обязательств по договору, в связи с чем основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

*** года ФИО13 направил в адрес Масендыч О.В. и Масендыч Н.В. уведомления о задолженности, в котором заявляет о досрочном истребовании всей суммы кредита в размере 304 730 руб. 90 коп., которая должна была быть выплачена в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления. л.д. ***). Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиками перед ФИО14 не погашены.

Поскольку уклонение заемщика Масендыч О.В. и поручителя Масендыч Н.В. от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора ***фл от *** года и договора поручительства, является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиками не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчиков не последовало, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор ***фл от *** года, заключенный между ФИО15 и Масендыч О.В., в связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскания основного долга, процентов за кредит и начисленной пени следует удовлетворить в полном объеме.

Также суд считает обоснованным требование истца об обязании ответчиков выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1, 65 % и от суммы первоначально выданного кредита в месяц за период с *** года по день вступления решения суда в законную силу, поскольку указанное требование истца вытекает из условий договоров.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор ***фл от *** года, заключенный между ФИО16 и Масендыч Ольгой Викторовной.

Взыскать с Масендыч Ольги Викторовны, Масендыч Надежды Викторовны в солидарном порядке в пользу ФИО17 задолженность по кредитному договору *** от *** года основной долг в размере 139 836 (сто тридцать девять тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 12 коп., плату за кредит (R*ОЗ) в сумме 15 973 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 23 коп., плату за кредит (k*С) в размере 47 024 (сорок семь тысяч двадцать четыре) руб. 20 коп., пени по просроченному основному долгу 21 898 (двадцать одна тысяча восемьсот девяносто восемь) руб. 41 коп., пени (R*ОЗ) в размере 21 056 (двадцать одна тысяча пятьдесят шесть) руб. 77 коп., пени (k*С) в размере 60 575 (шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 86 коп., а всего 306 364 (триста шесть тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 59 коп.

Взыскивать солидарно с Масендыч Ольги Викторовны, Масендыч Надежды Викторовны в пользу ФИО18 проценты за пользование кредитом по кредитному договору *** от *** года в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,65 % руб. от суммы первоначально выданного кредита из расчета 2 475 руб. в месяц за период с *** года по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку указанное требование истца вытекает из условий договоров.

Взыскать с Масендыч Ольги Викторовны, Масендыч Надежды Викторовны в пользу ФИО19 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 263 (шесть тысяч двести шестьдесят три) руб. 65 коп., расходы по оплате телеграмм в сумме 181 (сто восемьдесят один) руб. 18 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бжезовская