Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 июля 2010 года Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Макаровой С.А.., при секретаре Чибиревой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску Громовой Оксаны Юрьевны к ОАО ФИО4, 3 лицо ФИО2 об оспаривании размера задолженности, взыскании излишне уплаченных процентов У С Т А Н О В И Л: Громова О.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк о признании незаконным начисления процентов и взыскании излишне уплаченной денежной суммы. В обосновании своих требований Громова О.Ю. показала, что *** года между ней и ответчиком заключен кредитный договор *** КИ, согласно которому банком был предоставлен ей кредит в сумме 1 206 000 рублей сроком на 360 месяцев на покупку однокомнатной квартиры, расположенной в ... ... .... Начиная с декабря 2007 года по декабрь 2008 года, ею ежемесячно оплачивались аннуитентные платежи в размере 11 260 рублей. В декабре 2008 года у нее заболел ребенок, понадобились денежные средства на лечение, в связи с чем, с января 2009 года по март 2009 года образовалась задолженность. С апреля 2009 года она вновь стала вносить аннуитентные платежи. Согласно кредитного договора, за нарушение сроков возврата кредита предусмотрено взимание пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа. В декабре 2009 года ею было выплачено банку 70 100 рублей. Однако по представленному банком детализированному расчету ее задолженность на *** года составила 1 488 012, из которых просроченные аннуитентные платежи в размере 27 752 руб 90 коп и пени 260 641 руб 03 коп. Просит признать незаконным начисление процентов банком и взыскать излишне уплаченную сумму 25 880 руб 19 коп. В последующем истица уточнила свои требования и просила признать незаконным начисление ей процентов, оспаривая размер задолженности, просила взыскать излишне уплаченную сумму 25 880 руб. 19 коп. В судебном заседании Громова О.Ю. поддержала исковые требования. 3 лицо ФИО2 просила рассмотреть иск на усмотрение суда. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом. Из письменного отзыва на иск следует, что с иском банк не согласен. Обратил внимание суда, что банком соблюдаются условия договора. Истцом не были учтены условия кредитного договора, согласно которых ( п.3.7) в случае истечения срока платежей и непогашении задолженности заемщиком, кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов, начисляя в силу п.5.2 и 5.3 пени на всю сумму задолженности. . Суд, выслушав истца, 3 лицо, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односто ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене ние его условий не допускаются, за исключением случаев предусмот ренных законом.. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что *** года между Громовой О.Ю., ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор *** КИ, согласно которому банком был предоставлен заемщикам кредит в сумме 1 206 000 рублей сроком на 360 месяцев на покупку однокомнатной квартиры, расположенной в ... ... .... За пользование кредитом, согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщики уплачивают банку проценты из расчета 10, 75 % годовых. Проценты начисляются на остаток суммы кредита ( ссудной задолженности) подлежащей возврату, ежемесячно по день окончательного возврата кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа определен в сумму 11 257 руб 79 коп. ( п.3.3. 4) В соответствии с п.п. 3.3.9 и 3.3.10 договора, при просрочке в исполнении обязательства заемщиком размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафных санкций. В случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательства по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: В первую очередь- издержки кредитора; Во вторую очередь- требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; В третью очередь - требования по пеням за просроченные выплаты по кредиту; В четвертую очередь- требования по просроченным выплатам по процентам; В пятую очередь- требования по просроченным выплатам по основному долгу; В шестую очередь- требования по выплатам в счет уплаты процентов по кредиту; В седьмую очередь- требования по возврату основного долга. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Что подтверждается договором купли-продажи квартиры. Как следует из пояснений истца и представленных приходных кассовых ордеров, начиная с декабря 2007 года по декабрь 2008 года, истцом ежемесячно оплачивались аннуитентные платежи. С января 2009 год образовалась задолженность по уплате кредита. Согласно кредитного договора ( п. 5.2,5.3), за нарушение сроков возврата кредита предусмотрено взимание пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа. Принимая во внимание, что с *** году истцом стали вноситься денежные средства не в полном объеме, необходимом для погашения образовавшейся задолженности, вносимые денежные средства пошли в силу п.п.3.3.9 и 3.3.10 на погашение пени и процентов. Как видно из представленного ответчиком расчета (***) ввиду нарушения истцом исполнения обязательства по кредитному договору имеется задолженность ( сумма просроченного основного долга 1 199 619 руб 06 коп, пени за нарушение сроков возврата кредита 431 108 руб 75 коп, просроченные проценты по кредиту 16 452 руб 90 коп.). Доводы истца о неправильном исчислении задолженности, необоснованном начислении процентов суд находит несостоятельными. Также не подлежат удовлетворению требования Громовой О.Ю. о взыскании излишне уплаченной денежной суммы. 25 880 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Громовой Оксаны Юрьевны к ФИО6, 3 лицо ФИО2 об оспаривании размера задолженности, взыскании излишне уплаченных процентов отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья